一個(gè)因?yàn)樵谏习嗥陂g上廁所、一個(gè)因?yàn)樵谏习嗥陂g睡覺(jué)，重慶和江蘇的兩名勞動(dòng)者都因?yàn)樵谏习嗥陂g違反了單位內(nèi)部規(guī)章制度，被單位辭退，二人均認(rèn)為單位屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，都將用人單位訴至法院。

現(xiàn)實(shí)中，用人單位以員工違反內(nèi)部規(guī)定為由解雇員工的情況并不鮮見(jiàn)，如何判定合法解雇與非法解雇的邊界也成了很多勞動(dòng)者和用人單位關(guān)心的問(wèn)題。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所社會(huì)法研究室副主任王天玉在接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，用人單位以違反單位規(guī)章制度為由解雇勞動(dòng)者需考慮兩大要素：一是單位依據(jù)的內(nèi)部規(guī)章制度是否具有效力；二是對(duì)適用的規(guī)章制度是否合理有沒(méi)有進(jìn)行全面審查和綜合評(píng)定。

救生員值崗期間上廁所被辭退

就因?yàn)樵谏习嗥陂g上了個(gè)廁所就被單位開(kāi)除了？這一看似有些“荒唐”的解雇理由，最終法院卻認(rèn)定單位對(duì)員工的開(kāi)除不屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。

近日，重慶市南岸區(qū)人民法院審理了一起因值班時(shí)上廁所被開(kāi)除而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。2021年7月，小陳與重慶某體育文化發(fā)展有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，在南岸區(qū)某游泳館擔(dān)任救生員一職。

2023年年底，小陳與單位簽訂了《救生員安全責(zé)任書(shū)》，其中明確規(guī)定，“救生員在值班時(shí)間內(nèi)不準(zhǔn)脫崗、串崗，教人游泳，臨時(shí)離開(kāi)須請(qǐng)不在崗救生員負(fù)責(zé)看護(hù)”“一年內(nèi)累計(jì)兩次及以上違反規(guī)范的，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司將與其解除勞動(dòng)關(guān)系并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。

此后，小陳因在值崗期間上廁所被抓拍到不在崗，被單位扣分記過(guò)一次。不久后，小陳再次因上廁所被抓拍到不在崗，公司以其嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

在小陳看來(lái)，自己上廁所是身不由己，公司以違反公司規(guī)章制度為由將其開(kāi)除，屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小陳作為專(zhuān)業(yè)救生員，基于其崗位的特殊性，不僅應(yīng)當(dāng)具備專(zhuān)業(yè)急救能力，更應(yīng)當(dāng)具備高度的責(zé)任心和敬業(yè)精神，嚴(yán)守工作紀(jì)律，確保泳客安全。且根據(jù)了解，所謂報(bào)備即為在工作群中說(shuō)一聲，以便主管安排替補(bǔ)救生員就位，流程并不復(fù)雜，這與上廁所的生理需求并不沖突。

小陳作為泳池的重要安全保障力量，擅自離崗會(huì)導(dǎo)致其負(fù)責(zé)水域內(nèi)的安全監(jiān)管出現(xiàn)空白，給泳客造成嚴(yán)重安全隱患，為公司帶來(lái)極大法律及運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此公司認(rèn)定其行為構(gòu)成“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”的情形，并據(jù)此解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系合情合法。最終，法院判決駁回了小陳的訴訟請(qǐng)求。

處理員工違紀(jì)行為應(yīng)綜合考慮

就在小陳這起案件發(fā)生不久前，同樣被單位解雇的張某得到了令他滿(mǎn)意的結(jié)果。

在江蘇泰興某化工公司工作已有20年的張某因?yàn)樯习鄷r(shí)睡了一個(gè)小時(shí)的覺(jué)而被公司辭退，他將公司起訴至法院。近日，泰興市人民法院認(rèn)定，公司解除與張某勞動(dòng)關(guān)系違法，判決公司向張某支付賠償金35萬(wàn)余元。

據(jù)了解，公司解聘張某的原因在于公司制定的員工手冊(cè)中一款關(guān)于紀(jì)律“零容忍”的規(guī)定。法院最終審理認(rèn)為，張某確實(shí)存在違紀(jì)行為，但從其管理崗位特性及此次睡崗行為的嚴(yán)重程度來(lái)看，睡崗1小時(shí)并未給公司造成重大損失或極壞影響。

法院指出，用人單位行使合同解除權(quán)必須以勞動(dòng)者有違反規(guī)章制度的行為發(fā)生為前提，并且該行為必須達(dá)到嚴(yán)重程度。從張某違紀(jì)行為的動(dòng)機(jī)、次數(shù)、后果、影響、損失等幾個(gè)方面考量，張某違紀(jì)行為具有偶發(fā)性，且客觀上并未對(duì)該化工公司造成重大損失或不良影響，不宜認(rèn)定為“嚴(yán)重”，公司僅因其一次違反公司內(nèi)部員工手冊(cè)規(guī)定，就直接解除勞動(dòng)合同，不具備合理性。

相似的兩起案件，判決卻有天壤之別。在重慶工商大學(xué)教授莫遠(yuǎn)明看來(lái)，這主要與員工崗位性質(zhì)和其違規(guī)行為可能造成的后果有關(guān)。

莫遠(yuǎn)明指出，遵守公司規(guī)章制度，是每個(gè)員工的基本職責(zé)，特別是在諸如救生員等特殊崗位上，員工的行為規(guī)范尤為重要。因?yàn)槠渎氊?zé)的特殊性，這些崗位對(duì)員工的在崗狀態(tài)和應(yīng)急反應(yīng)能力有著極高的要求。因此，對(duì)于這些崗位的員工，公司制定更為嚴(yán)格的規(guī)章制度，并以此進(jìn)行規(guī)范和約束非常必要。用人單位也應(yīng)不斷加強(qiáng)培訓(xùn)和監(jiān)督，以確保員工時(shí)刻保持高度的警覺(jué)和責(zé)任感。

“用人單位在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，確保行為的合法性和合理性。在處理員工違紀(jì)行為時(shí)，應(yīng)綜合考慮違紀(jì)行為的動(dòng)機(jī)、次數(shù)、后果、影響、損失等多個(gè)方面，這些因素通常也是法院在審理中判定員工是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)的考慮因素。”北京德恒(重慶)律師事務(wù)所律師李建提醒用人單位，在制定和執(zhí)行規(guī)章制度時(shí)應(yīng)確保其合法性，以避免因程序不合法而引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

制定規(guī)章制度應(yīng)滿(mǎn)足三大要件

當(dāng)前，用人單位大多制定了有關(guān)勞動(dòng)管理的內(nèi)部規(guī)章制度。在上述兩起案件中，單位解雇員工的理由也都是因?yàn)樗麄冞`反了單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度。

勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

“用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同中雖然會(huì)提出一些相關(guān)要求和規(guī)定，但無(wú)法涵蓋勞動(dòng)過(guò)程中的方方面面，因此法律賦予了用人單位制定規(guī)章制度的權(quán)利，以此來(lái)細(xì)化一些單位的內(nèi)部管理規(guī)范事項(xiàng)。用人單位也可以因勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，與其解除合同。”王天玉指出，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第五十條明確規(guī)定，用人單位根據(jù)勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。這意味著，用人單位依據(jù)規(guī)章制度解雇員工的前提是該單位制定的規(guī)章制度要同時(shí)滿(mǎn)足經(jīng)過(guò)民主程序制定、不違反法律規(guī)定以及向勞動(dòng)者公示這三大基本要件。

從實(shí)際工作中來(lái)看，王天玉認(rèn)為，當(dāng)前用人單位制定規(guī)章制度基本不會(huì)出現(xiàn)與國(guó)家法律法規(guī)相違背的情況，主要問(wèn)題出在是否經(jīng)過(guò)了民主程序上。

勞動(dòng)合同法第四條明確規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。

對(duì)此，王天玉指出，企業(yè)有自主經(jīng)營(yíng)、自主管理的權(quán)利，但必須堅(jiān)持民主立規(guī)，尊重員工的合法權(quán)益，這樣也有助于員工嚴(yán)守工作紀(jì)律，認(rèn)真履職盡責(zé)。(法治日?qǐng)?bào) 記者 趙晨熙)