對(duì)外供暖收益情況、小區(qū)維修資金使用情況、車(chē)位費(fèi)收支情況……這些都是物業(yè)公司管理的重要內(nèi)容，也是小區(qū)住戶(hù)關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題。然而，物業(yè)公司無(wú)正當(dāng)理由拒絕公開(kāi)上述資料，業(yè)主該如何維權(quán)?

案情回顧

紅花物業(yè)公司一直負(fù)責(zé)綠地小區(qū)的物業(yè)服務(wù)工作，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)2012年成立后，屢次要求物業(yè)公司公開(kāi)相關(guān)資料，如小區(qū)維修資金使用情況，供暖鍋爐等固定資產(chǎn)維護(hù)及設(shè)施設(shè)備的維修折舊收支情況，對(duì)外供暖收益以及停車(chē)費(fèi)收取情況等，均遭到拒絕。于是，業(yè)委會(huì)起訴物業(yè)公司，要求其向全體業(yè)主公示上述物業(yè)資料。

根據(jù)《物業(yè)管理合同》的約定，紅花物業(yè)公司負(fù)有以公示的方式，向全體業(yè)主告知物業(yè)管理費(fèi)收支經(jīng)營(yíng)情況、供暖收支情況等義務(wù);根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)主有權(quán)要求公示建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金的籌集、使用情況，物業(yè)服務(wù)合同、共有部分的使用和收益情況，建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的處分情況。因此，法院認(rèn)為，綠地業(yè)委會(huì)基于法律規(guī)定要求紅花物業(yè)公司公示相關(guān)材料，具有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。

法官說(shuō)法

首先來(lái)看業(yè)主委員會(huì)的民事訴訟主體地位。業(yè)委會(huì)不具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，無(wú)法自行承擔(dān)民事責(zé)任。但在業(yè)主委員會(huì)具備合法手續(xù)和授權(quán)的前提下，對(duì)于特定事項(xiàng)具有原告的資格和訴訟地位。我國(guó)物權(quán)法規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)的起訴應(yīng)屬于第7項(xiàng)“有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)”之一，須由業(yè)主大會(huì)以普通多數(shù)表決的方式?jīng)Q議通過(guò)。在實(shí)際操作中，通過(guò)業(yè)主大會(huì)決議的方式具有一定難度，但可采取通過(guò)管理規(guī)約等變通方式進(jìn)行授權(quán)。同時(shí)，業(yè)委會(huì)作為原告起訴的事項(xiàng)范圍也要以侵犯業(yè)主共同利益為限，因?yàn)槲餀?quán)法規(guī)定了業(yè)主可對(duì)侵害自己權(quán)益的行為提起訴訟。具體到本案，法院認(rèn)可該業(yè)主委員會(huì)的原告資格。

其次再看業(yè)主的知情權(quán)，這是指業(yè)主了解建筑區(qū)劃內(nèi)涉及業(yè)主共有權(quán)以及共同管理權(quán)相關(guān)事宜的權(quán)利，業(yè)主對(duì)物業(yè)共有部分、公用設(shè)施設(shè)備、相關(guān)場(chǎng)地使用情況享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。業(yè)主對(duì)小區(qū)共有部分的維修、維護(hù)以及管理事項(xiàng)及信息有權(quán)利知曉，也有權(quán)利要求物業(yè)公司予以公開(kāi)。但這種知情權(quán)并非毫無(wú)限制，物業(yè)公司對(duì)與業(yè)主合法權(quán)益有關(guān)的信息進(jìn)行公布視為履行了相關(guān)義務(wù)，無(wú)須事無(wú)巨細(xì)地披露與業(yè)主合法權(quán)益無(wú)關(guān)的信息。如業(yè)主出于私利，要求公開(kāi)事項(xiàng)涉及物業(yè)公司商業(yè)秘密時(shí)，應(yīng)認(rèn)定該主張不具有正當(dāng)性。(劉雅璠)