【資料圖】

業(yè)主與物業(yè)公司可以有一種理性、雙贏的合作模式。和諧、成熟、富有品質(zhì)的生活環(huán)境，需要現(xiàn)代化的物業(yè)服務(wù)公司提供多元、周到、智慧的服務(wù)。同時(shí)，業(yè)委會(huì)的力量也越來(lái)越不可或缺，其公共服務(wù)意識(shí)、專業(yè)水準(zhǔn)等，是對(duì)物業(yè)公司的激勵(lì)與監(jiān)督。

業(yè)委會(huì)“靈魂砍價(jià)”，360萬(wàn)元差額物業(yè)費(fèi)“退還”業(yè)主——據(jù)2月4日《新華每日電訊》等媒體報(bào)道，最近，四川成都某小區(qū)物業(yè)發(fā)出的一份《住宅物業(yè)費(fèi)價(jià)格處理方案》讓業(yè)主興奮不已，方案顯示，去年4月小區(qū)首屆業(yè)委會(huì)成立后，基于“質(zhì)價(jià)相符”原則，將原來(lái)3.2元/平方米的物業(yè)費(fèi)，調(diào)整為2.81元/平方米，并對(duì)此前總計(jì)360萬(wàn)元的物業(yè)費(fèi)差額以免除物業(yè)費(fèi)的形式予以沖銷，“一戶至少可以7個(gè)月不交物業(yè)費(fèi)”。該新聞引發(fā)熱議，有網(wǎng)友“希望全國(guó)推廣”。

物業(yè)費(fèi)被“靈魂砍價(jià)”一事能夠成為公眾熱議的新聞，主要在于其突破了人們通常的認(rèn)知——物業(yè)費(fèi)還有降的？新聞的背后，我們更應(yīng)看到當(dāng)前不少小區(qū)物業(yè)服務(wù)的通病。具體來(lái)說(shuō)，物業(yè)費(fèi)定價(jià)“一口價(jià)”、漲價(jià)幅度和周期不透明，公共收益分配不公開等，業(yè)主缺乏“議價(jià)”的話語(yǔ)權(quán)；基礎(chǔ)的水電管路、衛(wèi)生、交通等硬件維護(hù)，要么不及時(shí)，要么糊弄事兒，甚至聘用缺乏資質(zhì)的人員從事電梯維保等特種作業(yè)；對(duì)業(yè)主反饋問(wèn)題含糊推諉。進(jìn)而，類似問(wèn)題成為一些業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)、不配合物業(yè)管理的“重要理由”，甚至導(dǎo)致雙方陷入死循環(huán)。

跳出這一怪圈，是業(yè)主和物業(yè)公司共同的愿望。一方花錢購(gòu)買相應(yīng)服務(wù)，一方收費(fèi)履行承諾事項(xiàng)，物業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的交易過(guò)程說(shuō)起來(lái)容易、做起來(lái)難。對(duì)于新建商品房小區(qū)，不存在歷史遺留等問(wèn)題，通常矛盾較少，相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)較現(xiàn)代的管理模式。對(duì)于很多老舊小區(qū)、回遷安置小區(qū)、單位出資建設(shè)或管理的小區(qū)、樓棟規(guī)模較小的小區(qū)等，物業(yè)管理模式多樣，也往往困難重重。比如，有的業(yè)主多年拒不繳納物業(yè)費(fèi)，相當(dāng)于由其他業(yè)主分擔(dān)其物業(yè)成本，形成負(fù)面激勵(lì)作用；有的小區(qū)不同業(yè)主享有不同收費(fèi)政策或約定，因此對(duì)物業(yè)費(fèi)用、服務(wù)內(nèi)容等出現(xiàn)爭(zhēng)議；有的小區(qū)規(guī)模太小，收費(fèi)不足以支撐物業(yè)日常成本；有的物業(yè)公司與小區(qū)存在糾紛、爛賬，難以全身而退，等等。

近年來(lái)，不少小區(qū)嘗試成立業(yè)委會(huì)來(lái)推動(dòng)改善小區(qū)物業(yè)管理、優(yōu)化人居環(huán)境。然而，業(yè)委會(huì)的成立和運(yùn)行也存在諸多不確定性。比如，按照有關(guān)規(guī)定，需要召開業(yè)主大會(huì)，且三分之二以上業(yè)主同意，方能成立業(yè)委會(huì)。但“三分之二”的人數(shù)及不同人的真實(shí)意愿等，往往是動(dòng)態(tài)變化的，最終人數(shù)要求成為一個(gè)難以逾越的程序瓶頸；又如，舊物業(yè)公司因費(fèi)用尚未收訖、合同尚未終結(jié)等不退出，新物業(yè)公司難以入駐，業(yè)委會(huì)無(wú)法開展工作；此外，業(yè)委會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行需要相對(duì)專業(yè)的人員，且擁有相對(duì)充裕的時(shí)間精力和足夠的熱情投入等，而這些并不容易保證。

正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的種種不易，新聞中業(yè)委會(huì)的“靈魂砍價(jià)”才顯得格外引人注目。新聞中小區(qū)物業(yè)費(fèi)的談判也許沒有太多可復(fù)制性?，F(xiàn)實(shí)中，更多業(yè)主也未必對(duì)“我們小區(qū)物業(yè)費(fèi)也降一降”抱很大希望，業(yè)主們更希望的是物業(yè)費(fèi)的收取能公開透明且質(zhì)價(jià)相符。

“靈魂砍價(jià)”其實(shí)給了我們一種希望，即業(yè)主與物業(yè)公司可以有一種理性、雙贏的合作模式，讓更多業(yè)主在法治的框架內(nèi)更有動(dòng)力參與小區(qū)公共管理。我們可以通過(guò)此個(gè)例，來(lái)探討創(chuàng)建一種平衡業(yè)主與物業(yè)公司關(guān)系、雙方和諧共生模式的可行性。比如，物業(yè)公司要針對(duì)業(yè)主的“槽點(diǎn)”改進(jìn)工作，滿足業(yè)主的知情權(quán)、參與權(quán)，公開物業(yè)服務(wù)成本明細(xì)、定價(jià)調(diào)價(jià)機(jī)制，履行服務(wù)承諾，明確長(zhǎng)短期目標(biāo)等。業(yè)主按照相關(guān)服務(wù)約定按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)用。說(shuō)白了，“不怕漲價(jià)，就怕物業(yè)不干事卻暗地里算計(jì)業(yè)主”。

不同于顧客到水果攤前買幾個(gè)蘋果，雙方只是一手交錢、一手交貨的一次性買賣關(guān)系，業(yè)主與物業(yè)公司往往是拆不開的相對(duì)長(zhǎng)久關(guān)系。和諧、成熟、富有品質(zhì)的生活環(huán)境，需要現(xiàn)代化的物業(yè)服務(wù)公司提供多元、周到、智慧的服務(wù)。同時(shí)，業(yè)委會(huì)的力量也越來(lái)越不可或缺，其公共服務(wù)意識(shí)、專業(yè)水準(zhǔn)等，是對(duì)物業(yè)公司的激勵(lì)與監(jiān)督。

服務(wù)行業(yè)涉及價(jià)格調(diào)整的問(wèn)題向來(lái)都是敏感的事。希望此事帶給更多物業(yè)公司一定啟發(fā)，服務(wù)業(yè)最終還是要回歸到服務(wù)的本質(zhì)上，提升服務(wù)品質(zhì)和用戶體驗(yàn)，才是真正的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)核和生存之道。建設(shè)和諧小區(qū)、提高物業(yè)管理水平，落實(shí)質(zhì)價(jià)相符原則應(yīng)是各方眼下努力的方向。