近日，彭博與國(guó)際資本市場(chǎng)協(xié)會(huì)(ICMA)發(fā)布了關(guān)于如何解決亞太地區(qū)與倫敦銀行間拆借利率(LIBOR)掛鉤的“遺留”債券合約問(wèn)題的報(bào)告。在距離LIBOR謝幕之日不到半年之際，管理“遺留”合約的過(guò)渡風(fēng)險(xiǎn)一直是各國(guó)立法機(jī)關(guān)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及企業(yè)最為關(guān)注和擔(dān)憂的問(wèn)題。報(bào)告顯示，亞太地區(qū)與LIBOR掛鉤的“遺留”債券合約問(wèn)題較為嚴(yán)重，目前亞太“遺留”債券合約價(jià)值高達(dá)1903億美元，其中，80%不具備充分的后備條款(Fallback Language)，且與LIBOR掛鉤的新債券仍在繼續(xù)發(fā)行。為保障亞太地區(qū)LIBOR掛鉤債券向無(wú)風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)利率(RFR)順利過(guò)渡，報(bào)告提出了通過(guò)“同意征求”的方式干預(yù)此問(wèn)題。中國(guó)銀行研究院研究員蔣效辰認(rèn)為，亞太地區(qū)需加快解決LIBOR掛鉤“遺留”債券合約問(wèn)題。

日本為亞太地區(qū)“遺留”債券合約主要發(fā)行地。首先，日本是亞太地區(qū)“遺留”債券合約主要發(fā)行國(guó)。全球8540億美元“遺留”債券合約中，1903億美元由亞太地區(qū)發(fā)行，日本占亞太地區(qū)比重為82%，排名第二和第三分別為中國(guó)內(nèi)地(7.4%)和澳大利亞(5%)，韓國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞和中國(guó)香港合計(jì)占比5%。其次，大量亞太地區(qū)“遺留”債券合約以日元發(fā)行。亞太地區(qū)擁有1263億美元“遺留”債券合約以日元發(fā)行，占比66%，美元占32.5%，英鎊、歐元和人民幣合計(jì)占比1.1%。另外，高達(dá)1237億美元的日元“遺留”債券合約于2028年以后到期，或?yàn)橛谰脗?。再者，絕大多數(shù)亞太地區(qū)非美元LIBOR掛鉤的“遺留”債券合約受日本法律管轄。大多數(shù)亞太地區(qū)美元LIBOR掛鉤的“遺留”債券合約適用法律為紐約法和英國(guó)法，分別占比50%和39%，其與國(guó)際債券市場(chǎng)的一般法律規(guī)定一致。然而，90%非美元LIBOR掛鉤的“遺留”債券合約受日本法律管轄。亞太地區(qū)發(fā)行的560支“遺留”債券合約中，有198支受日本法律管轄，其中的20支債券完全不具備后備條款。若這些債券合約向無(wú)風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)利率轉(zhuǎn)換時(shí)出現(xiàn)法律爭(zhēng)端，可能存在法律規(guī)定不一致等問(wèn)題。

亞太地區(qū)存在大量新發(fā)行的LIBOR掛鉤債券，向無(wú)風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)利率轉(zhuǎn)換積極性弱于英美國(guó)家。由于各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在不斷強(qiáng)調(diào)盡快停止發(fā)行與LIBOR掛鉤的債券，越來(lái)越多的債券市場(chǎng)已經(jīng)響應(yīng)了由LIBOR掛鉤債券向各國(guó)既定的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)利率掛鉤債券的過(guò)渡。若不可避免需要發(fā)行LIBOR掛鉤的債券，則發(fā)行者在合同中提供了明確的后備條款。報(bào)告指出，從各國(guó)向無(wú)風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)利率轉(zhuǎn)換的進(jìn)程來(lái)看，自2019年美國(guó)替代參考利率委員會(huì)(ARRC)公布后備條款建議以來(lái)，雖然美國(guó)仍存在大量債券與LIBOR掛鉤，但數(shù)量在逐步下降。英鎊債券市場(chǎng)上，新發(fā)行的債券幾乎全部參考英鎊隔夜指數(shù)平均利率(SONIA)。相比，在亞太地區(qū)，新發(fā)行的LIBOR掛鉤債券量在2019年和2020年仍在大量增長(zhǎng)。2020年，亞太地區(qū)新發(fā)行389億美元LIBOR掛鉤債券中，有53億美元債券不含后備條款。報(bào)告稱，在亞太地區(qū)，尤其是日元LIBOR永久終止后，不含后備條款的合約將面臨比英美地區(qū)更嚴(yán)重的不確定性。

為降低“遺留”債券合約帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，“同意征求”的方法更適合日本法律。報(bào)告分析，債券是發(fā)行人和持有人之間的合同，在多數(shù)情況下，可以用“同意征求”的方法，在經(jīng)過(guò)各方同意后修改合同條款。例如，債券發(fā)行者可對(duì)條款提出某些修改意見，如果同意該意見的持有人達(dá)到法定人數(shù)闕值，則該債券的修改方案將寫進(jìn)債券合同條款。由于美國(guó)紐約法要求的法定人數(shù)闕值為100%，即所有債券持有人同意后才可修改條款，“同意征求”在美國(guó)可能并不適用。英國(guó)法律要求的法定人數(shù)闕值為75%，目前已有60支英鎊LIBOR掛鉤的“遺留”合約成功使用“同意征求”法過(guò)渡到SONIA債券，但也包含不成功的案例。相比，根據(jù)《日本公司法》規(guī)定，修改債券合同不需要達(dá)到法定人數(shù)，但需召開債券持有人會(huì)議，修改債券條款需通過(guò)多數(shù)債券持有人的同意，方可向法院提交修改的決議以獲批準(zhǔn);若所有持債人都書面同意修改意見，則法院批準(zhǔn)也可被免除。日本法律對(duì)于法定人數(shù)門檻沒(méi)有嚴(yán)格要求，“同意征求”法在日本更容易實(shí)現(xiàn)。

LIBOR停用時(shí)間所剩不多，亞太地區(qū)亟需減少或停止發(fā)行新的與LIBOR掛鉤的債券。若缺乏主動(dòng)過(guò)渡，則可考慮使用“同意征求”法使債券發(fā)行人與持有人之間對(duì)條款進(jìn)行修改和談判，以降低LIBOR向無(wú)風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)利率轉(zhuǎn)換的風(fēng)險(xiǎn)。