雖進(jìn)入了競(jìng)買(mǎi)“門(mén)檻”低、處置相對(duì)容易的“變賣(mài)”階段，但中小銀行股權(quán)無(wú)人問(wèn)津的情況依舊在持續(xù)。9月12日，北京商報(bào)記者以“銀行股權(quán)”為關(guān)鍵詞在阿里司法拍賣(mài)平臺(tái)搜索發(fā)現(xiàn)，開(kāi)年至今，已有115起中小銀行股權(quán)因多次拍賣(mài)未果進(jìn)入“變賣(mài)”階段，在已結(jié)束“變賣(mài)”的72起標(biāo)的中，僅有24筆股權(quán)成功交易，另有48筆股權(quán)因無(wú)人問(wèn)津而“變賣(mài)”失敗。

從時(shí)間跨度來(lái)看，1月1日-2月28日，共有26起銀行股權(quán)進(jìn)入“變賣(mài)”階段;3月1日-4月30日，共有32起銀行股權(quán)進(jìn)入“變賣(mài)”階段;5月1日-6月30日，共有13起銀行股權(quán)進(jìn)入“變賣(mài)”階段;7月1日-8月31日，進(jìn)入“變賣(mài)”階段的銀行股權(quán)筆數(shù)最多，共有38起。

9月至今，又產(chǎn)生了6起銀行股權(quán)“變賣(mài)”事件。標(biāo)的信息方面，這些銀行以中小銀行居多，都以地方性城、農(nóng)商行為主，標(biāo)的金額大多在15萬(wàn)-2000萬(wàn)元不等。“變賣(mài)”標(biāo)的的主體既有企業(yè)也有自然人。

針對(duì)中小銀行股權(quán)頻上“變賣(mài)”臺(tái)這一現(xiàn)象，資深銀行業(yè)分析師王劍輝分析認(rèn)為，拍賣(mài)是一種正常的市場(chǎng)現(xiàn)狀。隨著監(jiān)管力度的不斷增強(qiáng)，幾年前各路資本紛紛想涌入銀行的狀況已不復(fù)存在，符合監(jiān)管要求的股東數(shù)量有限。從上述案例來(lái)看，“變賣(mài)”已經(jīng)是銀行進(jìn)入拍賣(mài)流程的第三個(gè)階段，頻繁拍賣(mài)背后反映了中小銀行股東的各類(lèi)問(wèn)題較多，以及中小銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性較強(qiáng)。

通常情況下，拍賣(mài)標(biāo)的在阿里司法拍賣(mài)平臺(tái)上共有三次公開(kāi)拍賣(mài)轉(zhuǎn)讓的機(jī)會(huì)，分別為首次拍賣(mài)、第二次拍賣(mài)和“變賣(mài)”，首次拍賣(mài)失敗后轉(zhuǎn)入二次拍賣(mài)，如果二次拍賣(mài)仍失敗，則該標(biāo)的會(huì)轉(zhuǎn)入“變賣(mài)”階段。北京商報(bào)記者了解到，“變賣(mài)”與首次拍賣(mài)、第二次拍賣(mài)的周期有較大差距，首次拍賣(mài)和第二次拍賣(mài)的競(jìng)價(jià)周期大多為一天，而“變賣(mài)”的周期則長(zhǎng)達(dá)60天。如有競(jìng)買(mǎi)人在60天內(nèi)變賣(mài)期中的任一時(shí)間出價(jià)，則“變賣(mài)”自動(dòng)進(jìn)入到24小時(shí)競(jìng)價(jià)倒計(jì)時(shí)。

進(jìn)入周期更長(zhǎng)的“變賣(mài)”程序后，銀行股權(quán)標(biāo)的價(jià)格通常會(huì)大幅縮水，較評(píng)估價(jià)打近半折的標(biāo)的不在少數(shù)。例如正在進(jìn)行“變賣(mài)”的99起銀行股權(quán)中，一自然人持有的山東諸城農(nóng)商行約321.15萬(wàn)股股權(quán)，當(dāng)前“變賣(mài)”價(jià)為341.7萬(wàn)元，較評(píng)估價(jià)610.18萬(wàn)元縮減了268.48萬(wàn)元，打了近半折。

標(biāo)的較小的銀行中也出現(xiàn)了同樣的狀況，另一自然人持有的廣東順德農(nóng)商行3萬(wàn)股股權(quán)，評(píng)估價(jià)為84.15萬(wàn)元，變賣(mài)起拍價(jià)為48萬(wàn)元，起拍價(jià)較評(píng)估價(jià)打了近6折。

近年來(lái)，中小銀行股權(quán)一直處于“遇冷”的狀態(tài)，即使到了“變賣(mài)”階段折價(jià)出售，還是有越來(lái)越多的銀行股權(quán)難逃流拍的命運(yùn)。北京商報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，在已結(jié)束“變賣(mài)”的72起標(biāo)的中，僅有24筆股權(quán)成功交易，另有48筆股權(quán)因無(wú)人問(wèn)津而“變賣(mài)”失敗。

這其中不乏有數(shù)千人圍觀也“變賣(mài)”失敗的案例，例如9月9日剛剛結(jié)束“變賣(mài)”的一筆河南長(zhǎng)葛農(nóng)商行約11.61萬(wàn)股股權(quán)，起拍價(jià)為15.79萬(wàn)元，較評(píng)估價(jià)19.74萬(wàn)元大幅“跳水”，“變賣(mài)”途中雖經(jīng)歷了2356人次圍觀、21人設(shè)置提醒，但最終依舊慘遭流拍。

更早之前的7月23日，四川省南充市儀隴縣農(nóng)商行宏德支行的約101.83萬(wàn)股股權(quán)同樣經(jīng)歷了這一狀況，該筆股權(quán)共有14人設(shè)置提醒、3005人次圍觀，最終卻因無(wú)人報(bào)名而“變賣(mài)”失敗。

“銀行板塊目前整體上都承受著估值壓力，估值難以上升是整體銀行板塊的現(xiàn)實(shí)狀況，市場(chǎng)更多的是在觀望。從經(jīng)營(yíng)角度來(lái)看，股權(quán)多次被拍賣(mài)不利于銀行形成穩(wěn)定的治理架構(gòu)，對(duì)其聲譽(yù)也會(huì)產(chǎn)生一定不利影響，未來(lái)，銀行股權(quán)頻頻流拍的現(xiàn)狀或?qū)⒀永m(xù)。”王劍輝說(shuō)道。