成都華澤鈷鎳材料股份有限公司(000693.SZ，下稱“華澤鈷鎳”)因財(cái)務(wù)造假、信息披露違規(guī)，被多名投資者告上法庭索賠，迎來(lái)一審判決。

成都中院近日作出判決，判令華澤鈷鎳賠償股民馮某37011.61元，國(guó)信證券(002736.SZ)和瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(下稱“瑞華”)作為中介機(jī)構(gòu)未能幸免，分別承擔(dān)40%、60%的連帶賠償責(zé)任。

由于華澤鈷鎳已退市，大概率沒(méi)有賠付能力，中介機(jī)構(gòu)將成為本案的最終賠償者。

1月10日，該案原告代理律師、廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“就賠償能力而言，華澤已退市，應(yīng)該沒(méi)有賠償能力，瑞華可能有一定的賠償能力。相比較而言，國(guó)信的賠償能力是最強(qiáng)的。”

歷史上不乏投資者起訴證券虛假陳述糾紛的案例，但大多以上市公司賠償告終，證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)連帶擔(dān)責(zé)的情況卻并不多見(jiàn)。

此前，國(guó)信證券作為華澤鈷鎳上市的中介機(jī)構(gòu)也因此受到牽連。2018年6月，國(guó)信證券收到證監(jiān)會(huì)的行政處罰書(shū)，因保薦業(yè)務(wù)及并購(gòu)重組財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)，被證監(jiān)會(huì)處以“沒(méi)一罰三”共計(jì)2800萬(wàn)元的處分。

因投資者起訴華澤鈷鎳證券虛假陳述，國(guó)信證券涉案金額合計(jì)3.29億元。如今，國(guó)信證券作為“最有賠償能力”的被告，可能面臨上億元甚至數(shù)億元的賠償責(zé)任。

國(guó)信證券是否會(huì)上訴?國(guó)信投行的發(fā)展戰(zhàn)略是否會(huì)調(diào)整?1月12日，時(shí)代周報(bào)記者聯(lián)系國(guó)信證券相關(guān)人士采訪，截至發(fā)稿尚未收到回復(fù)。

3月1日即將正式實(shí)施的《新證券法》，信息披露和投資者保護(hù)作為兩個(gè)新增專章被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，未來(lái)中介機(jī)構(gòu)連帶賠償或成常態(tài)。

中介機(jī)構(gòu)將成最終賠償者

2019年初，證監(jiān)會(huì)對(duì)外通報(bào)了2018年20大稽查典型案例，華澤鈷鎳虛假陳述違規(guī)事件被排在了第二位。通報(bào)中，證監(jiān)會(huì)對(duì)兩大中介機(jī)構(gòu)國(guó)信證券和瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了點(diǎn)名并作出處罰。

證監(jiān)會(huì)指出，本案系一起上市公司實(shí)控人為掩蓋資金占用的事實(shí)，指使上市公司違規(guī)披露的典型案件。

2013―2015年上半年，成都華澤鈷鎳材料股份有限公司累計(jì)發(fā)生向關(guān)聯(lián)方提供資金的關(guān)聯(lián)交易8.9億元、30.4億元、14.9億元，關(guān)聯(lián)方資金占用余額達(dá)13.3億元。為掩蓋關(guān)聯(lián)方長(zhǎng)期占用資金的事實(shí)，上市公司實(shí)控人王濤等人通過(guò)虛構(gòu)采購(gòu)合同、虛構(gòu)代付業(yè)務(wù)、憑空進(jìn)行票據(jù)背書(shū)等違法手段，將37.8億元無(wú)效票據(jù)入賬充當(dāng)還款。

2018年1月，證監(jiān)會(huì)依法對(duì)華澤鈷鎳作出行政處罰。

證監(jiān)會(huì)指出，國(guó)信證券作為華澤鈷鎳2013、2014年重大資產(chǎn)重組財(cái)務(wù)顧問(wèn)和恢復(fù)上市的保薦機(jī)構(gòu)，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)。瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2013年、2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)，出具了存在虛假記載的審計(jì)報(bào)告。

2018年6月和12月，證監(jiān)會(huì)先后對(duì)國(guó)信證券及相關(guān)從業(yè)人員、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)從業(yè)人員作出行政處罰。

目前，投資者索賠案迎來(lái)了一審勝訴。

1月10日，劉國(guó)華告訴時(shí)代周報(bào)記者， “目前一審判決了，還要看對(duì)方是否上訴。”他認(rèn)為，本次勝訴涉及金額僅有3.7萬(wàn)元，但對(duì)后續(xù)案件具有積極指引意義。

劉國(guó)華律師表示，根據(jù)法院一審判決，索賠條件為：在2014年1月10日到2017年7月7日之間買(mǎi)入華澤鈷鎳股票，并在2017年7月7日后賣(mài)出或繼續(xù)持有股票的受損投資者。索賠條件最終由法院生效判決確定。

不過(guò)，目前上市公司已經(jīng)退市，大概率已無(wú)賠償能力。

此前，華澤鈷鎳曾因欠費(fèi)導(dǎo)致官網(wǎng)打不開(kāi)、公司賬上僅有不到178元，獲得“A股最窮公司”稱號(hào)，并在退市前創(chuàng)下46個(gè)連續(xù)跌停的A股紀(jì)錄。

2019年7月9日，華澤退(華澤鈷鎳)正式在深交所摘牌。在退市之前，華澤鈷鎳就已資不抵債。

因此，中介機(jī)構(gòu)將成為真正的賠償者。其中，瑞華雖然承擔(dān)大部分連帶責(zé)任，但近年來(lái)先后五次被行政處罰。2019年7月，因卷入康得新(002450.SZ)財(cái)務(wù)造假案，瑞華再度被舉黃牌，是否具備數(shù)億元的賠付能力存疑。

劉國(guó)華對(duì)時(shí)代周報(bào)記者分析稱，華澤鈷鎳已退市，應(yīng)該已沒(méi)有賠償能力，瑞華可能有一定的賠償能力，相比較而言，國(guó)信的賠償能力最強(qiáng)。

目前，已有多名投資者起訴國(guó)信證券。根據(jù)國(guó)信證券2019年中報(bào)顯示，截至2019年6月30日，因投資者起訴華澤鈷鎳證券虛假陳述，國(guó)信證券涉案金額合計(jì)3.29億元，其中部分案件已于2019年8月1日開(kāi)庭審理(案件標(biāo)的額合計(jì)8698萬(wàn)元)。

最終的賠償金額會(huì)有多大規(guī)模?

劉國(guó)華告訴時(shí)代周報(bào)記者：“投資者索賠有訴訟時(shí)效，證監(jiān)會(huì)行政處罰后三年內(nèi)，投資者隨時(shí)可提起訴訟。最終金額目前無(wú)法確定，仍有一年左右時(shí)間。”證監(jiān)會(huì)下發(fā)《行政處罰決定書(shū)》時(shí)間為2018年1月31日。

新證券法加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)法律職責(zé)

實(shí)際上，此前也不乏投資者起訴證券虛假陳述糾紛的案例，但大多以上市公司賠償告終，證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)連帶擔(dān)責(zé)的情況卻并不多見(jiàn)。

券商中，目前只有中德證券、國(guó)信證券兩家，審計(jì)機(jī)構(gòu)除了瑞華，也只有此前大智慧(601519.SH)虛假陳述中的立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

即將在2020年3月1日起施行的新證券法，中介機(jī)構(gòu)的虛假陳述連帶賠償責(zé)任再次被強(qiáng)調(diào)，未來(lái)中介機(jī)構(gòu)連帶賠償或成常態(tài)。

例如在第八十五章中，信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷(xiāo)的證券公司及其直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。

1月11日，北京一家大型券商投行人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“修訂后的證券法將虛假陳述民事責(zé)任(過(guò)錯(cuò)推定的連帶責(zé)任)范圍擴(kuò)大到保薦人、承銷(xiāo)商的直接責(zé)任人員。理論上，投資者可以直接起訴券商直接責(zé)任人員的連帶賠償責(zé)任。”

上述人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者稱：“《新證券法》大幅提高對(duì)證券違法行為的處罰力度，增加‘法律責(zé)任’一章，條文也是所有章節(jié)里最多的，有44條，罰款金額大幅度提高，懲罰的倍數(shù)也從原來(lái)的1―5倍提高到了1―10倍。”

其中，對(duì)于欺詐發(fā)行行為，《新證券法》從原來(lái)最高可處募集資金百分之五的罰款，提高至募集資金的一倍;對(duì)于上市公司信息披露違法行為，從原來(lái)最高可處以60萬(wàn)元罰款，提高至1000萬(wàn)元等。

近年來(lái)，嚴(yán)監(jiān)管不斷倒逼中介機(jī)構(gòu)當(dāng)好“看門(mén)人”。

2019年11月，證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿發(fā)文強(qiáng)調(diào)指出，要增加資本市場(chǎng)司法供給，積極配合推動(dòng)證券法、刑法等法律法規(guī)的修訂，加快推進(jìn)建立中國(guó)特色的集體訴訟制度，大幅提升違法違規(guī)成本。

東莞證券非銀金融分析師許建鋒認(rèn)為，新證券法修訂，進(jìn)一步完善了證券市場(chǎng)基礎(chǔ)制度，體現(xiàn)了市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化方向，為證券市場(chǎng)全面深化改革落實(shí)落地，有效防控市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，提高上市公司質(zhì)量，切實(shí)維護(hù)投資者合法權(quán)益，促進(jìn)證券市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮，打造一個(gè)規(guī)范、透明、開(kāi)放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)，提供了堅(jiān)強(qiáng)的法治保障，具有非常重要而深遠(yuǎn)的意義。(成都華澤鈷鎳材料股份有限公司(000693.SZ，下稱“華澤鈷鎳”)因財(cái)務(wù)造假、信息披露違規(guī)，被多名投資者告上法庭索賠，迎來(lái)一審判決。

成都中院近日作出判決，判令華澤鈷鎳賠償股民馮某37011.61元，國(guó)信證券(002736.SZ)和瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(下稱“瑞華”)作為中介機(jī)構(gòu)未能幸免，分別承擔(dān)40%、60%的連帶賠償責(zé)任。

由于華澤鈷鎳已退市，大概率沒(méi)有賠付能力，中介機(jī)構(gòu)將成為本案的最終賠償者。

1月10日，該案原告代理律師、廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“就賠償能力而言，華澤已退市，應(yīng)該沒(méi)有賠償能力，瑞華可能有一定的賠償能力。相比較而言，國(guó)信的賠償能力是最強(qiáng)的。”

歷史上不乏投資者起訴證券虛假陳述糾紛的案例，但大多以上市公司賠償告終，證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)連帶擔(dān)責(zé)的情況卻并不多見(jiàn)。

此前，國(guó)信證券作為華澤鈷鎳上市的中介機(jī)構(gòu)也因此受到牽連。2018年6月，國(guó)信證券收到證監(jiān)會(huì)的行政處罰書(shū)，因保薦業(yè)務(wù)及并購(gòu)重組財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)，被證監(jiān)會(huì)處以“沒(méi)一罰三”共計(jì)2800萬(wàn)元的處分。

因投資者起訴華澤鈷鎳證券虛假陳述，國(guó)信證券涉案金額合計(jì)3.29億元。如今，國(guó)信證券作為“最有賠償能力”的被告，可能面臨上億元甚至數(shù)億元的賠償責(zé)任。

國(guó)信證券是否會(huì)上訴?國(guó)信投行的發(fā)展戰(zhàn)略是否會(huì)調(diào)整?1月12日，時(shí)代周報(bào)記者聯(lián)系國(guó)信證券相關(guān)人士采訪，截至發(fā)稿尚未收到回復(fù)。

3月1日即將正式實(shí)施的《新證券法》，信息披露和投資者保護(hù)作為兩個(gè)新增專章被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，未來(lái)中介機(jī)構(gòu)連帶賠償或成常態(tài)。

中介機(jī)構(gòu)將成最終賠償者

2019年初，證監(jiān)會(huì)對(duì)外通報(bào)了2018年20大稽查典型案例，華澤鈷鎳虛假陳述違規(guī)事件被排在了第二位。通報(bào)中，證監(jiān)會(huì)對(duì)兩大中介機(jī)構(gòu)國(guó)信證券和瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了點(diǎn)名并作出處罰。

證監(jiān)會(huì)指出，本案系一起上市公司實(shí)控人為掩蓋資金占用的事實(shí)，指使上市公司違規(guī)披露的典型案件。

2013―2015年上半年，成都華澤鈷鎳材料股份有限公司累計(jì)發(fā)生向關(guān)聯(lián)方提供資金的關(guān)聯(lián)交易8.9億元、30.4億元、14.9億元，關(guān)聯(lián)方資金占用余額達(dá)13.3億元。為掩蓋關(guān)聯(lián)方長(zhǎng)期占用資金的事實(shí)，上市公司實(shí)控人王濤等人通過(guò)虛構(gòu)采購(gòu)合同、虛構(gòu)代付業(yè)務(wù)、憑空進(jìn)行票據(jù)背書(shū)等違法手段，將37.8億元無(wú)效票據(jù)入賬充當(dāng)還款。

2018年1月，證監(jiān)會(huì)依法對(duì)華澤鈷鎳作出行政處罰。

證監(jiān)會(huì)指出，國(guó)信證券作為華澤鈷鎳2013、2014年重大資產(chǎn)重組財(cái)務(wù)顧問(wèn)和恢復(fù)上市的保薦機(jī)構(gòu)，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)。瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2013年、2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)，出具了存在虛假記載的審計(jì)報(bào)告。

2018年6月和12月，證監(jiān)會(huì)先后對(duì)國(guó)信證券及相關(guān)從業(yè)人員、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)從業(yè)人員作出行政處罰。

目前，投資者索賠案迎來(lái)了一審勝訴。

1月10日，劉國(guó)華告訴時(shí)代周報(bào)記者， “目前一審判決了，還要看對(duì)方是否上訴。”他認(rèn)為，本次勝訴涉及金額僅有3.7萬(wàn)元，但對(duì)后續(xù)案件具有積極指引意義。

劉國(guó)華律師表示，根據(jù)法院一審判決，索賠條件為：在2014年1月10日到2017年7月7日之間買(mǎi)入華澤鈷鎳股票，并在2017年7月7日后賣(mài)出或繼續(xù)持有股票的受損投資者。索賠條件最終由法院生效判決確定。

不過(guò)，目前上市公司已經(jīng)退市，大概率已無(wú)賠償能力。

此前，華澤鈷鎳曾因欠費(fèi)導(dǎo)致官網(wǎng)打不開(kāi)、公司賬上僅有不到178元，獲得“A股最窮公司”稱號(hào)，并在退市前創(chuàng)下46個(gè)連續(xù)跌停的A股紀(jì)錄。

2019年7月9日，華澤退(華澤鈷鎳)正式在深交所摘牌。在退市之前，華澤鈷鎳就已資不抵債。

因此，中介機(jī)構(gòu)將成為真正的賠償者。其中，瑞華雖然承擔(dān)大部分連帶責(zé)任，但近年來(lái)先后五次被行政處罰。2019年7月，因卷入康得新(002450.SZ)財(cái)務(wù)造假案，瑞華再度被舉黃牌，是否具備數(shù)億元的賠付能力存疑。

劉國(guó)華對(duì)時(shí)代周報(bào)記者分析稱，華澤鈷鎳已退市，應(yīng)該已沒(méi)有賠償能力，瑞華可能有一定的賠償能力，相比較而言，國(guó)信的賠償能力最強(qiáng)。

目前，已有多名投資者起訴國(guó)信證券。根據(jù)國(guó)信證券2019年中報(bào)顯示，截至2019年6月30日，因投資者起訴華澤鈷鎳證券虛假陳述，國(guó)信證券涉案金額合計(jì)3.29億元，其中部分案件已于2019年8月1日開(kāi)庭審理(案件標(biāo)的額合計(jì)8698萬(wàn)元)。

最終的賠償金額會(huì)有多大規(guī)模?

劉國(guó)華告訴時(shí)代周報(bào)記者：“投資者索賠有訴訟時(shí)效，證監(jiān)會(huì)行政處罰后三年內(nèi)，投資者隨時(shí)可提起訴訟。最終金額目前無(wú)法確定，仍有一年左右時(shí)間。”證監(jiān)會(huì)下發(fā)《行政處罰決定書(shū)》時(shí)間為2018年1月31日。

新證券法加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)法律職責(zé)

實(shí)際上，此前也不乏投資者起訴證券虛假陳述糾紛的案例，但大多以上市公司賠償告終，證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)連帶擔(dān)責(zé)的情況卻并不多見(jiàn)。

券商中，目前只有中德證券、國(guó)信證券兩家，審計(jì)機(jī)構(gòu)除了瑞華，也只有此前大智慧(601519.SH)虛假陳述中的立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

即將在2020年3月1日起施行的新證券法，中介機(jī)構(gòu)的虛假陳述連帶賠償責(zé)任再次被強(qiáng)調(diào)，未來(lái)中介機(jī)構(gòu)連帶賠償或成常態(tài)。

例如在第八十五章中，信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷(xiāo)的證券公司及其直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。

1月11日，北京一家大型券商投行人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“修訂后的證券法將虛假陳述民事責(zé)任(過(guò)錯(cuò)推定的連帶責(zé)任)范圍擴(kuò)大到保薦人、承銷(xiāo)商的直接責(zé)任人員。理論上，投資者可以直接起訴券商直接責(zé)任人員的連帶賠償責(zé)任。”

上述人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者稱：“《新證券法》大幅提高對(duì)證券違法行為的處罰力度，增加‘法律責(zé)任’一章，條文也是所有章節(jié)里最多的，有44條，罰款金額大幅度提高，懲罰的倍數(shù)也從原來(lái)的1―5倍提高到了1―10倍。”

其中，對(duì)于欺詐發(fā)行行為，《新證券法》從原來(lái)最高可處募集資金百分之五的罰款，提高至募集資金的一倍;對(duì)于上市公司信息披露違法行為，從原來(lái)最高可處以60萬(wàn)元罰款，提高至1000萬(wàn)元等。

近年來(lái)，嚴(yán)監(jiān)管不斷倒逼中介機(jī)構(gòu)當(dāng)好“看門(mén)人”。

2019年11月，證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿發(fā)文強(qiáng)調(diào)指出，要增加資本市場(chǎng)司法供給，積極配合推動(dòng)證券法、刑法等法律法規(guī)的修訂，加快推進(jìn)建立中國(guó)特色的集體訴訟制度，大幅提升違法違規(guī)成本。

東莞證券非銀金融分析師許建鋒認(rèn)為，新證券法修訂，進(jìn)一步完善了證券市場(chǎng)基礎(chǔ)制度，體現(xiàn)了市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化方向，為證券市場(chǎng)全面深化改革落實(shí)落地，有效防控市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，提高上市公司質(zhì)量，切實(shí)維護(hù)投資者合法權(quán)益，促進(jìn)證券市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮，打造一個(gè)規(guī)范、透明、開(kāi)放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)，提供了堅(jiān)強(qiáng)的法治保障，具有非常重要而深遠(yuǎn)的意義。(盛瀟嵐)