長江日報4月20日消息，當(dāng)日，在武漢市知識產(chǎn)權(quán)宣傳周啟動儀式上，武漢市發(fā)布2020年保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)典型案例。案例顯示，在武漢專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)格保護(hù)。

一、王某與武漢帝爾激光科技股份有限公司、李某某及第三人珠海市粵茂激光設(shè)備工程有限公司發(fā)明人署名權(quán)及專利權(quán)權(quán)屬糾紛案

2008年4月，李某某與王某合作設(shè)立武漢帝爾激光科技股份有限公司。2009年7月，王某從該公司離職，移交設(shè)計圖紙資料，公司和李某某向王某支付補償費。2009年，該公司申請了名稱為“太陽能硅片激光劃線擋光裝置”的實用新型專利，登記發(fā)明人為李某某。2019年1月，王某向市中院提起訴訟，請求確認(rèn)其為該實用新型專利的發(fā)明人和專利權(quán)人，判令武漢帝爾激光科技股份有限公司、李某某辦理變更手續(xù)。

武漢市中院審理認(rèn)為，王某為涉案專利的共同發(fā)明人，并判令武漢帝爾激光科技股份有限公司辦理變更手續(xù)，同時駁回王某的其他訴訟請求。最高人民法院二審維持原判。

二、“歐某等4人非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識，張某某、陳某某非法經(jīng)營案”

2017年9月至2019年8月，歐某某伙同彭某某等4人分別在廣東省東莞市、惠州市等地，非法制造“黃鶴樓1916百年回報”等香煙包裝盒，再銷售給委托人陳某某、張某某。2019年4月到8月，公安機關(guān)在武漢市武昌區(qū)、江岸區(qū)查獲陳某某持有的“黃鶴樓1916百年回報”卷煙近百條。

2020年9月，江岸區(qū)人民法院以非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，判處歐某某有期徒刑2年，并處罰金5萬元;判處彭某某、王某某和賴某某有期徒刑1年1個月，并處罰金3萬元。以非法經(jīng)營罪判處陳某某有期徒刑5年6個月，并處罰金15萬元，判處張某某有期徒刑3年3個月，并處罰金8萬元。

該案通過深挖徹查，從非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識、包裝到非法銷售假冒卷煙，將假冒武漢知名品牌卷煙的非法產(chǎn)業(yè)鏈一并摧毀。

三、萍鄉(xiāng)市傳隆貿(mào)易有限公司侵犯“muRata”商標(biāo)專用權(quán)案

2020年底，萍鄉(xiāng)市傳隆貿(mào)易有限公司向武漢海關(guān)申報進(jìn)口96萬個高精密電阻等商品。12月2日，武漢海關(guān)所屬天河機場海關(guān)查驗現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，該批高精密電阻涉嫌侵犯權(quán)利人“muRata”商標(biāo)權(quán)。2021年2月，武漢海關(guān)做出侵權(quán)認(rèn)定，沒收高精密電阻96萬個，并處10萬元人民幣行政處罰。該案為武漢海關(guān)近年來首次在入境貨運渠道查獲的首個電子產(chǎn)品類侵犯商標(biāo)權(quán)的首起案值超過400萬元的知識產(chǎn)權(quán)案件。

四、武漢博格曼密封件有限公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案

根據(jù)國家市場監(jiān)管總局國際商標(biāo)維權(quán)合作部署，2020年10月，武漢市市場監(jiān)管局組織洪山區(qū)市場監(jiān)管局，并聯(lián)合公安部門，對武漢博格曼密封件有限公司涉嫌商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行查處，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)機械密封件總金額為75403元。

經(jīng)查，當(dāng)事人銷售給11家單位的75套機械密封件，合同、發(fā)票上標(biāo)有與商標(biāo)注冊人注冊商標(biāo)近似的標(biāo)識。洪山區(qū)市場監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，沒收銷毀侵權(quán)機械密封件及包裝物，罰款人民幣108.549萬元。

五、顏值控股有限公司訴武漢昊超電子商務(wù)有限公司、廣西南方黑芝麻食品股份有限公司侵犯其商標(biāo)專用權(quán)案

2018年8月，原告顏值控股有限公司在武漢昊超電子商務(wù)有限公司經(jīng)營的淘寶網(wǎng)店購買了3件南方黑芝麻糊商品。原告認(rèn)為該商品侵害了其對“顏值”商標(biāo)的專用權(quán)，向市中院提起訴訟，請求判令武漢昊超電子商務(wù)有限公司和生產(chǎn)廠家廣西南方黑芝麻食品股份有限公司停止對商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

武漢市中院審理認(rèn)為，“顏值組合”文字并不侵害“顏值”商標(biāo)專用權(quán)，原告提起本案訴訟構(gòu)成權(quán)利濫用。一審判決駁回原告訴訟請求。湖北省高院維持一審判決。

該案系湖北省首例在商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件中直接受理被訴侵權(quán)方反訴權(quán)利人權(quán)利濫用，并且裁判權(quán)利人賠償被訴侵權(quán)人損失的案件，對規(guī)范商標(biāo)注冊秩序，遏制各類惡意訴訟行為具有示范意義。

六、華潤三九醫(yī)藥股份有限公司訴湖南三九九華生物科技有限公司等侵犯其商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭案

原告華潤三九醫(yī)藥股份有限公司注冊了“999”“三九”商標(biāo)，其中，“999”商標(biāo)多次被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2018年5月，原告發(fā)現(xiàn)被告湖南三九九華生物科技有限公司等未經(jīng)許可在生產(chǎn)的蛋白質(zhì)營養(yǎng)粉固體飲料上使用“三九九華”標(biāo)識。

原告將3名相關(guān)被告訴至江岸區(qū)法院。法院審理認(rèn)為，被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。判決湖南三九九華生物科技有限公司停止使用含有“三九”字號的企業(yè)名稱，停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀標(biāo)示“三九”字號的侵權(quán)產(chǎn)品，賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟損失。

七、“勞恩斯建材實業(yè)湖北有限公司惡意申請‘火神山’‘雷神山’商標(biāo)注冊違法案

勞恩斯建材實業(yè)湖北有限公司在2020年2月委托北京某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，為其建筑用膠水注冊“火神山”“雷神山”商標(biāo)。當(dāng)年3月2日，國家知識產(chǎn)權(quán)局予以駁回，并表明火神山醫(yī)院和雷神山醫(yī)院以外的其他申請人將“火神山”“雷神山”作為商標(biāo)注冊易造成重大社會不良影響，不得作為商標(biāo)使用。

當(dāng)事人惡意申請“火神山”“雷神山”商標(biāo)的行為，違反了《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定。市市場監(jiān)管部門對當(dāng)事人作出罰款1萬元的行政處罰。