有件事初次聽(tīng)來(lái)可能略覺(jué)荒誕：中印關(guān)系遇冷，律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)卻有所增加。

原因也容易理解，在印度出臺(tái)各種政策對(duì)中資實(shí)現(xiàn)“法律合圍”的情況下，不少中資企業(yè)陷入在印度的法律和財(cái)務(wù)糾紛。

印度的政策“說(shuō)變就變”，但很多企業(yè)對(duì)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的投入以及尚未履行完畢的合同卻不能立即終止，即便是決定退出印度市場(chǎng)，也需要走完漫長(zhǎng)的法律程序。

而對(duì)于那些無(wú)法立即放棄印度市場(chǎng)的企業(yè)而言，如何繞開(kāi)印度法律對(duì)中資的限制，除了在規(guī)劃階段要大費(fèi)周章，更難受的是可能需要找印度當(dāng)?shù)氐暮腺Y伙伴，通過(guò)出讓部分利益，來(lái)避免印度政府的反制。

可能這局面不是中國(guó)網(wǎng)友們想看到的，然而事實(shí)如此。畢竟中國(guó)企業(yè)在印度已有數(shù)百億美元的投資和利益，日后可以不再加碼，而現(xiàn)有的存量不是說(shuō)斷就能斷的。

從縱容民眾公開(kāi)打砸中國(guó)產(chǎn)品，到官方封殺多款中國(guó)App，印度政府可能給外界留下全面打壓中資、中企的印象;實(shí)際上，對(duì)于不同的中資、中企，印度政府的相應(yīng)策略也是有區(qū)別的。

印度打出“組合拳”

自2020年3月以來(lái)，印度接連出臺(tái)了各類(lèi)“組合拳”，在各個(gè)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)背景的企業(yè)進(jìn)行限制：

而中國(guó)企業(yè)在印度的利益版圖，可以簡(jiǎn)單分為對(duì)印度出口貿(mào)易(中國(guó)是印度最大的貿(mào)易伙伴，也擁有較大貿(mào)易順差)、在印度進(jìn)行工程項(xiàng)目的承包和施工、互聯(lián)網(wǎng)及應(yīng)用出海，以及在印度和本土設(shè)立的工廠(如汽車(chē)、機(jī)械、電子、太陽(yáng)能等)四大類(lèi)。

對(duì)比印度政府針對(duì)中國(guó)企業(yè)的“組合拳”，不難看出，前三類(lèi)是受到印度直接沖擊和影響最大的行業(yè)，而第四類(lèi)即在印度設(shè)立工廠的中資企業(yè)，雖然由于疫情和上述清關(guān)、進(jìn)口限制等原因受到影響，但目前印度政府尚未直接針對(duì)此類(lèi)企業(yè)出臺(tái)直接的限制性政策。

加上印度前國(guó)家安全顧問(wèn)納拉亞南(M.K.Narayanan)于8月3日在美國(guó)媒體節(jié)目中表示 “印度無(wú)法完全切斷與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系”，他還稱“兩國(guó)不是敵人”，這就讓人不由產(chǎn)生了疑惑——難道印度對(duì)中資的態(tài)度是“打一巴掌，給一個(gè)甜棗”，或者就是“精神分裂”?

其實(shí)這可以歸結(jié)于印度對(duì)中資的“兩分法”：即區(qū)分在印度設(shè)廠的中國(guó)家電、汽車(chē)、機(jī)械制造等需要投入大量真金白銀創(chuàng)造很多就業(yè)崗位、且不能說(shuō)撤就撤的實(shí)業(yè)投資，和“輕裝上陣”，甚至不需要在印度設(shè)立實(shí)體就能吸引百萬(wàn)級(jí)乃至千萬(wàn)級(jí)用戶的App這種互聯(lián)網(wǎng)投資。

而對(duì)于中國(guó)在印度的工程類(lèi)企業(yè)，印度政府則將其視為來(lái)賺印度錢(qián)的“包工頭”， 并有“店大欺客”之感，認(rèn)為中國(guó)企業(yè)不干自有其他國(guó)家的工程企業(yè)搶著來(lái)干，因此對(duì)中資工程類(lèi)企業(yè)“招之即來(lái)，揮之即去”，多有歧視性政策。

區(qū)別對(duì)待背后的圖謀

印度自2014年以來(lái)，一直推行“印度制造”計(jì)劃，最近又提出了“自力更生”計(jì)劃，也就是印度希望在工業(yè)領(lǐng)域發(fā)力，提振經(jīng)濟(jì)的同時(shí)創(chuàng)造就業(yè)，成為全球制造和出口大國(guó)。

一個(gè)明顯的事實(shí)是，雖然近來(lái)以Facebook、Google乃至KKR資本為代表的美國(guó)企業(yè)，向印度通信企業(yè)和科技領(lǐng)域下了超過(guò)200億美元的重注，但終究美國(guó)是無(wú)法幫印度搞工業(yè)化的，而中國(guó)在制造業(yè)方面，不論從經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、資本還是管理，無(wú)疑是一個(gè)理想的學(xué)習(xí)對(duì)象和可依賴的合作伙伴。

根據(jù)商務(wù)部的數(shù)據(jù)，中國(guó)對(duì)印投資已超過(guò)80億美元，在印完成基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)超過(guò)500億美元，為印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了巨大的積極作用。

但在印度政府的“兩分法”看來(lái)，一方面中國(guó)企業(yè)在印度設(shè)廠還不夠多、產(chǎn)能轉(zhuǎn)移和本地化程度還不夠全面，中國(guó)品牌在行銷(xiāo)印度、占據(jù)市場(chǎng)領(lǐng)先地位的同時(shí)沒(méi)有給印度帶來(lái)相應(yīng)的就業(yè)和利稅;另一方面，中國(guó)通過(guò)質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品，在兩國(guó)的貿(mào)易中享有巨額的貿(mào)易順差，而中國(guó)的工程企業(yè)由于“基建狂魔”這一全球無(wú)與倫比屬性帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和施工效率，也從印度手中賺取了大量的訂單和外匯。而中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，更是基于在中國(guó)試驗(yàn)、運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)，在出海印度后，獲得了大量忠實(shí)用戶。

由此就不難理解印度政府出臺(tái)上述“組合拳”的動(dòng)機(jī)，即希望取“軟硬兼施”的策略，對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行“過(guò)濾”后挑選出可以“深耕”印度市場(chǎng)的企業(yè)，并再行“同化”此類(lèi)中國(guó)投資。

具體而言，對(duì)于實(shí)業(yè)，印度政府的最優(yōu)目標(biāo)是希望中國(guó)找印度本土企業(yè)合資，和印度企業(yè)進(jìn)行深度綁定，如此就可以繞開(kāi)未來(lái)種種諸如政府采購(gòu)限制、抵制中國(guó)貨等煩心事，但這樣勢(shì)必會(huì)減少中國(guó)投資者的自主權(quán)。雖然這樣才會(huì)讓印度上上下下放心，但中國(guó)企業(yè)很難接受，并且實(shí)際中找到合適和靠譜的合作與合資對(duì)象也非常難。

印度政府的次優(yōu)目標(biāo)則是希望通過(guò)關(guān)稅、進(jìn)口限制及本地生產(chǎn)補(bǔ)貼，以吸引歐美工業(yè)巨頭乃至用“挖墻腳”的方式拉攏因全球產(chǎn)業(yè)鏈重新布局而退出中國(guó)市場(chǎng)的那部分外資企業(yè)到印度，從而倒逼中國(guó)配套廠商同樣在印度加碼，實(shí)現(xiàn)印度的工業(yè)化升級(jí)。

對(duì)于App這種輕資產(chǎn)的行業(yè)領(lǐng)域，印度的態(tài)度其實(shí)從去年20國(guó)集團(tuán)大阪峰會(huì)上的表現(xiàn)就可見(jiàn)一斑。

印度在數(shù)據(jù)自由流動(dòng)問(wèn)題上持保守甚至是反對(duì)的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在本地。印度政府甚至認(rèn)為數(shù)據(jù)跨國(guó)間的分享與流通“嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國(guó)家從數(shù)據(jù)貿(mào)易中獲利”，而發(fā)展中國(guó)家需要時(shí)間來(lái)訓(xùn)練、建設(shè)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，從而克服數(shù)字經(jīng)濟(jì)上的短板，只有這樣才能營(yíng)造數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)。

這就不難理解印度為何會(huì)不經(jīng)事先通知、聽(tīng)證等法定程序，直接以危害“國(guó)家安全”為由，將擁有數(shù)千萬(wàn)用戶的中國(guó)App直接封禁。因?yàn)閺钠?ldquo;二分法”出發(fā)，其首先認(rèn)為中資App在為印度數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入以及在印度創(chuàng)造的就業(yè)和利稅，與其從印度市場(chǎng)獲取的利益相比嚴(yán)重失衡;再次，其認(rèn)為與其把中國(guó)背景的App搬到印度來(lái)，還不如投資于印度本國(guó)的App，比如接受巨量中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的印度國(guó)民級(jí)應(yīng)用Paytm及Zomato等，都沒(méi)有在此次封禁名單之列。

而對(duì)于全面限制中資參與各種類(lèi)型的政府采購(gòu)項(xiàng)目，我們不知道印度政府有沒(méi)有考慮過(guò)一個(gè)問(wèn)題，即中國(guó)工程類(lèi)企業(yè)的報(bào)價(jià)相比于印度本國(guó)和歐美日韓企業(yè)，一般都是價(jià)格最低，且經(jīng)驗(yàn)和資歷也是最為豐富的。并且在國(guó)際招標(biāo)中，有中國(guó)投標(biāo)者的存在，勢(shì)必對(duì)其他投標(biāo)者產(chǎn)生壓力，他們?yōu)榱酥袠?biāo)，只能降低報(bào)價(jià)。

但本政策一出，不難猜想，缺少了作為“攪局者”中國(guó)企業(yè)參與的招投標(biāo)項(xiàng)目，印度的公共財(cái)政資金可能將為完成同樣的目標(biāo)而付出更大的代價(jià)，而這部分代價(jià)最終到了誰(shuí)的腰包，我們就不得而知了。