近期，美國單方面升級中美貿(mào)易戰(zhàn)的理由之一，就是中國在談判中沒有按照美國要求調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策。這一要求是否合理?如何看待美國這一“雙標”行徑?經(jīng)濟日報記者專訪了中國宏觀經(jīng)濟研究院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所所長黃漢權(quán)。

黃漢權(quán)表示，美國這種罔顧本國長期使用產(chǎn)業(yè)政策、對別人做法橫加指責、在談判中漫天要價的強權(quán)邏輯，是典型的“手電筒只照別人不照自己”的霸凌主義。其理由看似冠冕堂皇，實際上充滿虛偽，根本經(jīng)不起推敲。

美國長期使用產(chǎn)業(yè)政策

記者：產(chǎn)業(yè)政策是一種彌補市場失靈、改善社會福利的有效工具。國際上很多國家包括美國在內(nèi)一直在使用產(chǎn)業(yè)政策。美國肆意批評中國產(chǎn)業(yè)政策并以此作為談判的籌碼。您怎么看待這一問題?

黃漢權(quán)：是的。產(chǎn)業(yè)政策是各國發(fā)展經(jīng)濟特別在起飛階段的慣用做法，美國也長期使用產(chǎn)業(yè)政策。美國的指責是“只許州官放火，不許百姓點燈”的行徑，根本站不住腳。

國際經(jīng)驗表明，很多國家和地區(qū)在不同時期都或多或少實施過產(chǎn)業(yè)政策，有些雖然不叫產(chǎn)業(yè)政策之名，但行的是產(chǎn)業(yè)政策之實。幾乎今天所有的發(fā)達經(jīng)濟體在過去都使用關(guān)稅保護和補貼來發(fā)展自己的工業(yè)。英國在成為世界工業(yè)強國之前，通過實施以高關(guān)稅為代表的貿(mào)易保護政策和工業(yè)支持政策，促進了本國制造業(yè)發(fā)展。“二戰(zhàn)”以后，日本和亞洲“四小龍”為實施經(jīng)濟趕超戰(zhàn)略廣泛使用產(chǎn)業(yè)政策，實現(xiàn)了經(jīng)濟持續(xù)高速增長，創(chuàng)造了“東亞奇跡”。國際金融危機后，發(fā)達國家紛紛實施“再工業(yè)化”和制造業(yè)振興戰(zhàn)略，也把產(chǎn)業(yè)政策作為發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、振興實體經(jīng)濟的重要政策工具。

美國一直是產(chǎn)業(yè)政策的使用者。在建國初期，美國就通過關(guān)稅保護、補貼、投資限制等政策，保護本國“幼稚產(chǎn)業(yè)”發(fā)展。“幼稚產(chǎn)業(yè)”概念就是美國第一任財長漢密爾頓提出的。上世紀五六十年代至九十年代，美國通過實施軍工復合體、信息高速公路等計劃，推動實施政企合作、稅收減免、政府采購等措施，支持了航天、軍工、半導體、信息技術(shù)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展。今天，且不說美國農(nóng)業(yè)獲得大量政府補貼，在高科技和制造業(yè)領(lǐng)域，也存在大量補貼。根據(jù)美國非政府組織“履行職責研究中心”公布的數(shù)據(jù)，美國IBM、Google、Facebook等公司曾經(jīng)獲得來自聯(lián)邦、州和地方政府各類補貼16.32億美元、7.66億美元和3.33億美元，而作為美國新能源汽車代表的特斯拉公司，自2007年以來更是獲得高達35億美元的財政補貼(包括每輛汽車銷售減稅7500美元)，其中近一成來自聯(lián)邦政府，其余則來自地方政府。摩根士丹利前首席經(jīng)濟學家斯蒂芬·羅奇公開撰文認為，互聯(lián)網(wǎng)、半導體、核電站及軍民兩用航天技術(shù)的發(fā)展都與美國實施的產(chǎn)業(yè)政策密不可分，因為這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展都得到了美國國防預算的支持。

中國實施產(chǎn)業(yè)政策正向更有利于公平競爭的普惠性、功能性方向調(diào)整

記者：中國的產(chǎn)業(yè)政策是符合國際通行規(guī)則的，現(xiàn)在卻受到無端指責。該如何看待中國實施產(chǎn)業(yè)政策?

黃漢權(quán)：中國實施產(chǎn)業(yè)政策無可厚非，而且正在向更加有利于公平競爭的普惠性、功能性方向調(diào)整。

首先，既然包括美國在內(nèi)的主要經(jīng)濟體都有模式不同的產(chǎn)業(yè)政策，為什么中國就不能實施產(chǎn)業(yè)政策呢。再說，WTO規(guī)則并沒有專門針對產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)定，而只有《補貼與反補貼措施協(xié)定》和《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》等與產(chǎn)業(yè)政策手段密切相關(guān)的協(xié)定。應該說，中國加入WTO以來，在履行義務和承諾方面做得是不錯的。根據(jù)2018年7月召開的WTO對中國進行第七次貿(mào)易政策審查會議的主席發(fā)言，大多數(shù)成員對中國已經(jīng)實施的擴大市場準入和投資機會、允許私營部門更多地參與經(jīng)濟，以及致力于改革化石燃料補貼、金融服務開放、汽車行業(yè)的關(guān)稅削減等做法給予了贊揚。

當然，中國的產(chǎn)業(yè)政策特別是在工業(yè)補貼和補貼政策透明度方面，還有不完善的地方。正是認識到存在著不完善的問題，中國政府明確提出“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，對標市場經(jīng)濟發(fā)達國家的經(jīng)驗和做法，主動對以往的產(chǎn)業(yè)政策進行調(diào)整。2016年發(fā)布的《國務院關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》，部署建立公平競爭審查制度，防止出臺排除、限制競爭的政策措施，逐步清理廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的規(guī)定和做法。黨的十九大報告指出，全面實施市場準入負面清單制度，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法。2018年底召開的中央經(jīng)濟工作會議繼續(xù)強調(diào)，強化競爭政策的基礎(chǔ)性地位，創(chuàng)造公平競爭的制度環(huán)境。

去年是改革開放40周年。以此為契機，中國啟動更大力度的改革開放?？梢灶A見，中國產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的步伐將會進一步加快。調(diào)整的方向是建立以競爭政策為主、產(chǎn)業(yè)政策服從競爭政策的框架體系。當然，要實現(xiàn)這一目標，中國還需要做出很大的努力。

中國發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)是謀求自身發(fā)展的正當權(quán)利

記者：國際社會上很多人認為，美國單方面挑起貿(mào)易戰(zhàn)，不僅是美國獲取更多經(jīng)濟利益的手段，更是美國遏制中國的重要手段。其中，美國遏制中國技術(shù)追趕的意圖是最為明顯的。在這樣的背景下，我們應當如何認識中國高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?

黃漢權(quán)：需要首先指出的是，中國發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)是中國謀求自身發(fā)展的正當權(quán)利，其實施主要依靠市場力量。

美國把中國產(chǎn)業(yè)升級、邁向中高端水平看作是對其高科技產(chǎn)業(yè)的挑戰(zhàn)，擔心“美國第一”的霸權(quán)地位受到威脅，要求中國停止對高科技產(chǎn)業(yè)的支持。這種強人所難、居高臨下的姿態(tài)，不是出于有意遏制中國發(fā)展的目的，就是出于對中國產(chǎn)業(yè)升級誤解和過度反應。如果是出于遏制的目的，我們奉勸美國“早點死了這條心!”因為根本做不到。如果是因誤解而焦慮，那就大可不必。

第一，中國發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)是中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大勢所趨，是中國應對新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的必然選擇。中國產(chǎn)業(yè)長期處于中低端水平，競爭優(yōu)勢主要來自勞動力低成本、資源過度開發(fā)和環(huán)境成本外部化。隨著中國勞動力成本快速上升，資源供需矛盾加劇，環(huán)境容量接近“天花板”，低端產(chǎn)業(yè)發(fā)展難以為繼，中國必須通過發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、向中高端水平邁進才有出路。

第二，中國發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)主要依靠市場力量?；仡櫄v史，中國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要通過市場機制發(fā)揮作用，中國政府并沒有動用大量的財政補貼，也沒有太多的資源可用。雖然政府有一些支持政策，但涉及的資源非常有限，而且主要集中在存在市場失靈的創(chuàng)新平臺建設(shè)、共性技術(shù)研發(fā)、綠色發(fā)展、基本公共服務、專業(yè)化人才培養(yǎng)等方面。

第三，中國支持高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策是開放性和非歧視的。支持政策對內(nèi)資外資、對大中小企業(yè)一視同仁，不存在把外資排除在外的情況。而且，由于認識到自己的不足，中國高度重視學習美國、歐洲、日本等科技政策和加強戰(zhàn)略對接，并在諸多領(lǐng)域開展了實實在在的科技項目合作。

總之，美國和中國分別是世界上最大的發(fā)達國家和最大的發(fā)展中國家，兩國因體制和發(fā)展階段不同，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持方式也會不同，是很正常的事情。涉及與貿(mào)易相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策意見分歧，可以通過雙邊或多邊協(xié)商解決，不應采取居高臨下、咄咄逼人的霸凌姿態(tài)讓人臣服，否則只能適得其反。