據(jù)媒體近日?qǐng)?bào)道，長(zhǎng)江下游支流秦淮河南京段，今年汛期防洪形勢(shì)嚴(yán)峻。就在水位吃緊之際，有市民反映，秦淮河的防洪大壩被發(fā)現(xiàn)向內(nèi)挖空十幾米，多家高檔餐廳、酒吧在大壩“肚子里”營(yíng)業(yè)，部分餐廳最深處甚至達(dá)到了大壩中線位置，嚴(yán)重危害河道安全。

掏空大壩，在壩體內(nèi)部建深度長(zhǎng)達(dá)十幾米的酒吧、餐廳，無疑會(huì)對(duì)壩體本身的強(qiáng)度，造成很大的削弱，乃至危及防洪安全。雖然目前沒有造成嚴(yán)重的事故，但這樣的荒唐事，居然在人們眼皮子底下發(fā)生，且長(zhǎng)期無人制止糾正，還是讓人驚出一身冷汗。

無論按照《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》，還是按照《南京市防洪堤保護(hù)管理?xiàng)l例》，防洪堤管轄范圍內(nèi)都不得建房，更不用說掏空大壩建餐廳了。然而，這些建在大壩里的餐廳和酒吧的所謂“臨時(shí)用房”，不僅在完工驗(yàn)收時(shí)順利過關(guān)，而且一用就是六年，要不是今年洪水嚴(yán)重，這個(gè)問題恐怕將繼續(xù)被掩蓋，“臨時(shí)用房”還會(huì)繼續(xù)“臨時(shí)”使用下去，難以被曝光。

掏空大壩建餐廳，作為大壩的建設(shè)方，江寧城市建設(shè)集團(tuán)當(dāng)然要負(fù)最大責(zé)任。作為專業(yè)的堤壩建筑施工方，難道江寧城建不知道，在堤防和護(hù)堤地建房是被禁止的嗎?根據(jù)相關(guān)報(bào)道披露，這些壩體內(nèi)的餐廳、酒吧，租金不菲，每天每平方米1元，有的店面一年租金達(dá)四五十萬。因此，不排除正是看到這個(gè)地段的黃金價(jià)值，江寧城建才打起了“臨時(shí)用房”的主意。

然而，如果因“臨時(shí)用房”，導(dǎo)致堤壩削弱無法阻擋洪水，那這個(gè)損失應(yīng)該由誰(shuí)來承擔(dān)?查詢工商資料可知，江寧城建是江寧區(qū)政府下屬的全資國(guó)企。國(guó)企，理當(dāng)以公共利益為重，豈可為了商業(yè)利益，拿城市的防洪安全，拿民眾的生命財(cái)產(chǎn)賭博?江寧城建此舉可謂極為惡劣，理當(dāng)嚴(yán)查。

除了江寧城建之外，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府部門同樣責(zé)無可逭。大壩的建設(shè)，由水利部門主管，從設(shè)計(jì)到施工，都應(yīng)當(dāng)全程監(jiān)督。那么，大壩里的“臨時(shí)用房”，當(dāng)初是怎么寫入設(shè)計(jì)方案中的，又是如何違規(guī)通過驗(yàn)收的，是不是應(yīng)該有個(gè)交代?

此外，根據(jù)媒體報(bào)道，早在2014年，便有媒體報(bào)道江寧城建集團(tuán)在沒有規(guī)劃手續(xù)的情況下違規(guī)開展酒吧、餐廳的建設(shè)。當(dāng)時(shí)原江寧區(qū)規(guī)劃局已經(jīng)確認(rèn)，建筑沒有手續(xù)，而江寧城建集團(tuán)承諾將“將責(zé)令施工隊(duì)暫停施工，等相關(guān)手續(xù)完善以后再重新開工”。建筑沒有手續(xù)，就意味著違建，江寧區(qū)規(guī)劃局既然已經(jīng)確認(rèn)這一點(diǎn)，為何沒有采取進(jìn)一步行動(dòng)?規(guī)劃部門敷衍媒體監(jiān)督，縱容相關(guān)企業(yè)的違法行為，導(dǎo)致如今這一嚴(yán)重局面，那么誰(shuí)該為之負(fù)責(zé)?

掏空大壩建餐廳，這樣違法行為談不上隱蔽，性質(zhì)也極其惡劣，然而從水利到規(guī)劃部門，卻一路綠燈。不禁讓人懷疑，難道當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管部門，也和大壩一樣被“掏空”了。當(dāng)?shù)乇O(jiān)管的不作為固然需要追究，但更需要做的，是舉一反三，對(duì)于類似問題展開全面排查。

此前，水利部水旱災(zāi)害防御司相關(guān)負(fù)責(zé)人提到，“中小河流防洪標(biāo)準(zhǔn)較低，堤防的質(zhì)量較差，所以每年都是防汛的薄弱環(huán)節(jié)”?？梢?，掏空大壩建餐廳等人為隱患，可能并非孤立，這也是一個(gè)警示，中小河流防洪安全的治理，需強(qiáng)化規(guī)范和監(jiān)督，絕不能讓其放任自流。(于平)