(資料圖片)

民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督是《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》(以下簡稱《監(jiān)督規(guī)則》)規(guī)定的一項(xiàng)新制度。這項(xiàng)制度是對法院司法活動的“再次監(jiān)督”,對于制約審判權(quán)規(guī)范運(yùn)行、糾正審判違法行為具有重要意義,在實(shí)現(xiàn)對審判權(quán)監(jiān)督的同時(shí),也發(fā)揮了權(quán)利救濟(jì)的作用,實(shí)現(xiàn)了權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)的雙重功效,不僅增強(qiáng)了民事檢察監(jiān)督的剛性,也有利于促進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

筆者認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)在開展民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督工作中應(yīng)當(dāng)恪守如下理念:一是精準(zhǔn)監(jiān)督理念。在開展監(jiān)督的過程中,檢察人員一方面要秉持法定性與必要性相結(jié)合的審查標(biāo)準(zhǔn),啟動跟進(jìn)監(jiān)督程序時(shí)必須具有法定依據(jù),即符合《監(jiān)督規(guī)則》第124條的規(guī)定;另一方面要嚴(yán)格界分跟進(jìn)監(jiān)督案件中再次制發(fā)檢察建議與提請抗訴的范圍,以增強(qiáng)監(jiān)督方式適用的精準(zhǔn)性及監(jiān)督的權(quán)威性。二是“雙贏多贏共贏”理念。理念轉(zhuǎn)變到位,辦案監(jiān)督自然就會有新思路、新方法、新局面,就會與其他部門形成良性互動的工作關(guān)系,這其實(shí)就是監(jiān)督過程中的“雙贏多贏共贏”。民事檢察監(jiān)督的本質(zhì)是檢察機(jī)關(guān)對法院的審判活動進(jìn)行全流程的監(jiān)督。一方面,在有效督促法院作出適當(dāng)決定的同時(shí),可依法督促法院規(guī)范司法行為,以外部監(jiān)督者的身份幫助、支持、督促其加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督,優(yōu)化人員管理;另一方面,正確認(rèn)識跟進(jìn)監(jiān)督的意義,將糾偏糾錯(cuò)、督促提醒、規(guī)范司法作為跟進(jìn)監(jiān)督所追求的目標(biāo)。三是恢復(fù)性司法理念。在民事訴訟領(lǐng)域引入恢復(fù)性司法理念,主要是將化解矛盾糾紛、減少社會對抗、修復(fù)被損害的民事關(guān)系作為檢察權(quán)行使的價(jià)值追求之一。在民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督案件中,由于檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)向法院制發(fā)了檢察建議或提出抗訴,因此監(jiān)督申請人的心理期待值勢必增加,如果法院的處理結(jié)果不當(dāng),矛盾會陡然激化。為此,檢察機(jī)關(guān)在跟進(jìn)監(jiān)督的過程中要充分踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,做好相關(guān)解釋工作,幫助監(jiān)督申請人打消疑慮,消弭矛盾沖突,及時(shí)修復(fù)受損的社會關(guān)系。

《監(jiān)督規(guī)則》第124條規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)對于經(jīng)抗訴后法院作出的裁判仍有明顯錯(cuò)誤、未在規(guī)定期限內(nèi)對檢察建議作出處理并書面回復(fù)、對檢察建議的處理結(jié)果錯(cuò)誤三種情形,可再次監(jiān)督或者提請上級檢察院監(jiān)督?？梢?立法上采取列舉式的方式明確了跟進(jìn)監(jiān)督的情形。實(shí)踐中,檢法兩部門關(guān)于跟進(jìn)監(jiān)督的抗訴書和檢察建議書是否援引民事訴訟法第216條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定指明再審裁判“明顯錯(cuò)誤”存在不同看法。事實(shí)上,由于跟進(jìn)監(jiān)督針對的是原裁判與初次監(jiān)督裁判兩個(gè)程序,所以如果初次監(jiān)督結(jié)果與原裁判在事實(shí)認(rèn)定、法律適用方面的錯(cuò)誤一致,檢察機(jī)關(guān)在跟進(jìn)監(jiān)督檢察建議書或抗訴書中仍然應(yīng)當(dāng)對原裁判的抗訴事由予以闡釋,并對初次監(jiān)督的過程及處理結(jié)果是否符合《監(jiān)督規(guī)則》第124條規(guī)定的法定情形進(jìn)行說明。如果初次監(jiān)督結(jié)果出現(xiàn)了新的錯(cuò)誤,則檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定重新選擇法律適用依據(jù)。新的錯(cuò)誤具體包括:再審檢察建議未被采納;抗訴后法院的處理結(jié)果仍存在明顯錯(cuò)誤;執(zhí)行監(jiān)督與審判人員違法行為監(jiān)督檢察建議未被采納或處理結(jié)果錯(cuò)誤。

由于《監(jiān)督規(guī)則》第124條在確定跟進(jìn)監(jiān)督情形時(shí)并未嚴(yán)格區(qū)分各種情形適用何種監(jiān)督方式,只是籠統(tǒng)地規(guī)定可以再次監(jiān)督或者提請上級檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督,因此有必要對其監(jiān)督方式予以類型化處理。根據(jù)監(jiān)督主體層級的不同,跟進(jìn)監(jiān)督的方式包括同級檢察機(jī)關(guān)的再次監(jiān)督及提請上級檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督兩種情形。根據(jù)監(jiān)督方式的不同,可劃分為再次制發(fā)檢察建議與提請抗訴。一方面,再次制發(fā)檢察建議既包括提出再審檢察建議,也包括提出其他類型的檢察建議。一是抗訴案件法院作出的裁判結(jié)果正確,但是存在程序瑕疵。由于并未牽涉實(shí)體問題,也不影響公平正義的實(shí)現(xiàn),所以應(yīng)當(dāng)采取制發(fā)檢察建議的方式予以監(jiān)督。但是該情形下制發(fā)檢察建議的主體是同級檢察機(jī)關(guān)還是上級檢察機(jī)關(guān)?眾所周知,民事抗訴案件只能“上抗下”,即啟動抗訴程序的是上級檢察機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為,對于《監(jiān)督規(guī)則》第81條所規(guī)定的程序性瑕疵,在初次監(jiān)督時(shí)只能由同級檢察機(jī)關(guān)提出再審檢察建議,在跟進(jìn)監(jiān)督抗訴后如果還出現(xiàn)程序瑕疵,由于抗訴案件的審理主體為下一級法院,所以仍然應(yīng)當(dāng)由同級檢察院提出檢察建議,而不是提出抗訴的檢察院。這也符合《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第3條所規(guī)定的同級制發(fā)原則,且該檢察建議的性質(zhì)為糾正違法檢察建議。二是在執(zhí)行監(jiān)督案件或者審判人員違法行為監(jiān)督案件中,對于檢察建議未被采納或者處理結(jié)果錯(cuò)誤的,同級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)再次制發(fā)檢察建議。由于上述兩類案件奉行“同級監(jiān)督”規(guī)則,所以不宜提請上級檢察機(jī)關(guān)抗訴。三是提請?jiān)俅沃瓢l(fā)檢察建議。如果執(zhí)行案件是由上級檢察機(jī)關(guān)交辦,下級檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為存在違法、錯(cuò)誤情形的,應(yīng)當(dāng)提請上級檢察機(jī)關(guān)通過制發(fā)檢察建議的方式予以糾正,而不能直接制發(fā)檢察建議。另一方面,可提請抗訴。一是如果檢察機(jī)關(guān)向同級法院初次制發(fā)了再審檢察建議書,而法院未在法定期限內(nèi)作出處理決定并書面回復(fù)或者其回復(fù)不予再審的結(jié)果錯(cuò)誤時(shí),檢察機(jī)關(guān)跟進(jìn)監(jiān)督宜提請上級檢察院抗訴,因?yàn)樵撉樾蜗鲁醮伪O(jiān)督的目的本身在于法院自己啟動再審程序,而一旦檢察建議的目的落空,則需要采取更為剛性的抗訴手段。二是抗訴案件作出的裁判仍有明顯錯(cuò)誤。根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第91條的規(guī)定,抗訴后如果原裁判仍存在明顯錯(cuò)誤,原提出抗訴的檢察機(jī)關(guān)可以再次提出抗訴。此時(shí),在初次監(jiān)督過程中原提出抗訴的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)再次提出抗訴,以糾正明顯錯(cuò)誤情形。所謂“明顯錯(cuò)誤”,是指法律適用錯(cuò)誤或?qū)徟腥藛T有貪污瀆職行為等。

(作者單位:甘肅省人民檢察院蘭州鐵路運(yùn)輸分院)