2月22日，廣東省高級人民法院發(fā)布2021年度全省法院涉互聯(lián)網(wǎng)十大案例。本次發(fā)布的案例涵蓋刑事、民事等領域，這些案例集中反映了全省法院發(fā)揮審判職能作用，為數(shù)字經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展營造良好法治環(huán)境的司法實踐。其中，網(wǎng)絡新業(yè)態(tài)勞動關系的認定屬于首次發(fā)布內容。

這十大案例涉及網(wǎng)絡安全、數(shù)字經(jīng)濟、網(wǎng)絡侵權、個人信息保護、網(wǎng)絡金融秩序等內容。其中，深圳中院審理的“王某與深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司個人信息保護糾紛案”系廣東首例適用《個人信息保護法》的案例，該案厘清了互聯(lián)網(wǎng)公司使用個人信息的界限，對促進數(shù)字經(jīng)濟健康有序發(fā)展具有積極意義;廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“劉某與妮爾公司、張某網(wǎng)絡侵權責任糾紛案”，是國內首例適用《民法典》作出侵害禁令的案例;廣州知識產權法院審理的涉美顏相機APP源代碼糾紛案，通過對開源軟件的保護問題進行探索，提出符合國際慣例、行之有效的裁判規(guī)則，對保護數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展具有良好的指引作用。

近年來，廣東法院踐行規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、完善數(shù)字經(jīng)濟治理體系的司法理念，積極參與涉互聯(lián)網(wǎng)案件的司法規(guī)則構建，省法院先后制定了《關于完善電子訴訟規(guī)則的指引》《關于網(wǎng)絡游戲知識產權民事糾紛案件的審判指引(試行)》等審判業(yè)務文件，為涉互聯(lián)網(wǎng)案件的審判統(tǒng)一裁判標準，提供訴訟便利。

典型案例1

全職“外賣小哥”與平臺公司存在勞動關系

2019年2月，胡某君注冊美團騎手APP賬號擔任全職外賣騎手，后星悅方公司承接胡某君工作區(qū)域的美團外賣配送業(yè)務，但未與胡某君簽訂書面勞動合同。根據(jù)公司規(guī)定，胡某君每天須開例會、打卡，上班期間統(tǒng)一穿戴指定頭盔、工衣，工作報酬按接單數(shù)量計算。2020年，胡某君因美團騎手APP賬號被星悅方公司封停而無法接單。經(jīng)勞動仲裁，確認胡某君與星悅方公司存在勞動關系，裁決星悅方公司向胡某君支付經(jīng)濟補償金10650.96元。星悅方公司不服，提起訴訟。

江門新會法院審理認為，胡某君與星悅方公司已經(jīng)形成勞動關系，判決星悅方公司向胡某君支付經(jīng)濟補償金10650.96元。星悅方公司不服，提起上訴。江門中院駁回上訴，維持原判。

法官介紹，外賣騎手是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中出現(xiàn)的用工形態(tài)，與傳統(tǒng)就業(yè)模式相比，外賣騎手勞動過程、從屬關系、勞動者與生產資料的關系等均發(fā)生變化。該案綜合考慮用人單位與騎手之間的人身依附程度、勞動成果歸屬、報酬核算依據(jù)等事實，依法認定雙方存在勞動關系，依法保障外賣騎手等新業(yè)態(tài)從業(yè)者合法權益。

典型案例2

未獲授權強制收集個人信息公司賠償

王某使用微信賬號登錄騰訊公司運營的“微視”APP，“微視”在未告知也未獲得授權的情況下，以“強制授權”的方式收集和使用王某的微信個人信息和全部微信好友信息。王某認為，騰訊公司侵害了用戶的選擇權、隱私及個人信息權益，訴請判令騰訊公司停止侵權并賠償維權合理支出1萬元。另查明，二審期間騰訊公司更新APP版本，用戶選擇微信賬號登錄“微視”時不再收集相關信息。“微視”后臺數(shù)據(jù)也未保留王某的微信好友關系。

深圳南山法院判決駁回王某全部訴訟請求。王某不服，提起上訴。深圳中院判決騰訊公司向王某支付參與訴訟的合理支出1萬元，駁回王某的其他訴訟請求。

法官介紹，該案系廣東首例適用《個人信息保護法》的案例，為促進互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以在合法、正當、必要和安全的前提下合理使用個人信息，但合理使用不得損害個人權益。該案厘清了互聯(lián)網(wǎng)公司使用個人信息的界限，對規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺、APP服務商對用戶數(shù)據(jù)的收集和使用，促進數(shù)字經(jīng)濟健康有序發(fā)展具有積極意義。