儲蓄卡明明在自己手里，卡內(nèi)資金卻接二連三地被他人取出，前前后后達2萬元，臨安的陸女士前不久就遇到了這樣的事。陸女士認為自己的資金被盜刷，銀行負有不可推卸的責任;銀行卻認為這些財產(chǎn)損失只能由陸女士自行承擔。于是，陸女士將銀行告上了法院。

事情得從某天中午說起。當時，陸女士收到一條自稱是“高速通知”的短信，內(nèi)容大意為陸女士的ETC失效，需要重新認證，短信中還有一條鏈接。陸女士確實辦理過ETC，但沒有上過高速，她也聽說過ETC長時間不使用會出現(xiàn)失效的情況，于是點開了短信鏈接，按頁面顯示的要求填寫了ETC綁定儲蓄卡的持卡人姓名、卡號、密碼等信息。

當天午后，陸女士就接連收到銀行短信提示，她的儲蓄卡內(nèi)被人通過ATM機取款4次，每次5000元?？ň驮谧约喊锾芍?，怎么會被盜刷呢?陸女士多次致電銀行客服，均未能接通，只好趕緊開車到銀行網(wǎng)點，持本人身份證辦理儲蓄卡永久掛失。同時，她打印了儲蓄卡賬單，賬單顯示，盜刷資金的地點在省外某縣城。

不法分子是怎么盜刷陸女士資金的?對此，銀行解釋，是陸女士輕信了詐騙短信，導致信息泄露，詐騙人員根據(jù)信息偽造了一張卡片，實施了盜刷。

盜刷事件發(fā)生后，陸女士起訴銀行稱，該行未保證其發(fā)行的儲蓄卡具有唯一性和不可復制性，且其網(wǎng)點的ATM機不具有儲蓄卡的辨?zhèn)文芰?，導致她的儲蓄卡被偽造后遭盜刷，因此，要求銀行承擔賠償責任。銀行則認為，陸女士的儲蓄卡遭盜刷是其本人輕信不明鏈接、操作不當所致，應由其自行承擔責任及后果，故拒絕賠償。

臨安區(qū)人民法院日前審理后認為，陸女士在銀行儲蓄賬戶內(nèi)資金發(fā)生變動當天，即至銀行網(wǎng)點進行掛失處理，案涉4筆交易共2萬元系通過省外某縣城ATM機操作，足以認定非陸女士本人操作，而系偽卡盜刷交易，銀行未能提供完善的技術(shù)設(shè)備，包括難以復制的銀行卡和能夠識別復制卡的交易終端，未盡到資金安全保障義務(wù)，應當承擔相應賠償責任。另一方面，考慮到案涉資金交易系因陸女士泄露持卡人姓名、卡號、密碼后發(fā)生，陸女士對損失的發(fā)生亦存在一定程度過錯，故酌情認定銀行承擔50%的賠償責任。

那么，遇上銀行卡被盜刷的情況，持卡人都可以向發(fā)卡行索賠嗎?法官解釋，銀行經(jīng)審核后發(fā)放銀行卡，應盡到保障持卡人安全使用銀行卡的義務(wù)，即發(fā)卡行作為相關(guān)技術(shù)、設(shè)備和操作平臺的提供者，不僅應提供完善的技術(shù)設(shè)備，包括難以復制的銀行卡和能夠識別復制卡的交易終端，確保儲戶銀行卡內(nèi)資金安全，更應針對社會上出現(xiàn)的利用偽卡盜刷儲戶存款的現(xiàn)象，及時修補技術(shù)漏洞，進行相關(guān)技術(shù)升級改造。如果發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，借記卡、信用卡持卡人可向發(fā)卡行索賠。

不過，法官也提醒廣大市民，可以向發(fā)卡行索賠，并不意味著持卡人可以“高枕無憂”。《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》中已明確，持卡人對銀行卡、密碼、驗證碼等身份識別信息、交易驗證信息未盡妥善保管義務(wù)具有過錯，發(fā)卡行主張持卡人承擔相應責任的，人民法院應予支持。因此，市民在日常生活中應減少使用存款數(shù)額較大的儲蓄卡進行消費，警惕釣魚網(wǎng)站、不安全鏈接和詐騙電話，妥善保管銀行卡號、密碼、驗證碼等信息，保證持卡安全，若遇盜刷應及時掛失，避免因自己的疏忽而遭受損失。