“成為會(huì)員后，還有廣告，消費(fèi)者容易誤點(diǎn)且難以退出。”近日，浙江省消保委約談存在該問(wèn)題的愛(ài)奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻、搜狐、PPTV五家平臺(tái)。11月9日，浙江省消保委已要求各平臺(tái)必須嚴(yán)肅對(duì)待，抓緊整改上述問(wèn)題，平臺(tái)需在11月12日前向該委提交書面整改報(bào)告。

據(jù)新聞報(bào)道，即便是會(huì)員，也可能在觀影過(guò)程中看到前情提要廣告、暫停頁(yè)面廣告，片尾廣告、彈窗廣告、跑馬燈廣告等各種意想不到的操作。這還不算，更大的問(wèn)題在于，一些廣告頁(yè)面極易誤點(diǎn)，跳轉(zhuǎn)至廣告頁(yè)面后，返回鍵設(shè)置較小，極難發(fā)現(xiàn)?；ㄥX開(kāi)通了會(huì)員，還要忍受視頻中穿插的關(guān)不掉的層出不窮的廣告，消費(fèi)者不免覺(jué)得上當(dāng)受騙。

視頻平臺(tái)此前回應(yīng)稱“片頭70秒以上的廣告是可以免的，劇中自帶的一些廣告內(nèi)容還是有的。”更有甚者表示，這是會(huì)員才可以看到的“專屬?gòu)V告”。此次浙江省消保委點(diǎn)名約談，要求多家視頻平臺(tái)進(jìn)行整改，正是對(duì)此事愈演愈烈之下的回應(yīng)，也是對(duì)消費(fèi)者意見(jiàn)的公開(kāi)回復(fù)。

開(kāi)通會(huì)員后還要看廣告的問(wèn)題，并非近期才引發(fā)消費(fèi)者的不滿。2018年11月，蘇州大學(xué)法學(xué)院一名學(xué)生就因廣告問(wèn)題將相關(guān)視頻平臺(tái)告上了法庭。2019年2月，浙江省消保委也曾組織消費(fèi)維權(quán)義工及第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)針對(duì)視頻平臺(tái)會(huì)員費(fèi)用、會(huì)員服務(wù)等方面進(jìn)行了暗訪，其結(jié)果也不容樂(lè)觀。足見(jiàn)，消費(fèi)者苦“花了VIP的錢并不能真正去除廣告”已久。

視頻平臺(tái)不會(huì)不明白其中的道理和不合規(guī)之處。一方面，一手拿著廣告商的推廣費(fèi)用一手收著用戶的會(huì)員費(fèi)用的視頻平臺(tái)，占據(jù)著市場(chǎng)的有利地位，在利益的驅(qū)動(dòng)下，以《會(huì)員協(xié)議》讓會(huì)員“接受”觀看非片頭廣告;同時(shí)也認(rèn)定了除了極少人拿出法律的武器維護(hù)自身權(quán)益外，絕大多數(shù)人仍是默默地忽略或者在社交平臺(tái)吐吐槽而已。這種行為顯然違反了《民法典》中關(guān)于保障雙方權(quán)益平衡的規(guī)定。

另一方面，即便《廣播電視廣告播出管理辦法》有相關(guān)的約束條款，如第17條規(guī)定，“播出電視劇時(shí)，不得在每集(以四十五分鐘計(jì))中間以任何形式插播廣告。”第18條規(guī)定，“除電影、電視劇劇場(chǎng)或者節(jié)(欄)目冠名標(biāo)識(shí)外，禁止播出任何形式的掛角廣告。”《廣告法》第44條規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉”等規(guī)定，但畢竟打擊力度有限，也沒(méi)有形成一定的震懾力。大部分平臺(tái)侵犯消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題久久得不到解決，這或也是癥結(jié)所在。鑒于此，開(kāi)通會(huì)員不免廣告的行為，真該好好管管了。

另外需厘清的是，近些年，為爭(zhēng)版權(quán)惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致視頻內(nèi)容購(gòu)買價(jià)水漲船高也好，抱怨會(huì)員群體有限也罷，終究是平臺(tái)自身運(yùn)營(yíng)及行業(yè)整體運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題，其結(jié)果不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。

那邊廂，VIP會(huì)員的超前點(diǎn)播服務(wù)問(wèn)題剛剛解決;這邊廂，開(kāi)通VIP會(huì)員后依然要看五花八門的廣告的行為被點(diǎn)名。視頻平臺(tái)似乎總有著充沛的“創(chuàng)造力”在“利潤(rùn)最大化”這件事上不遺余力，下一個(gè)套路在哪里，消費(fèi)者可能不知，但相關(guān)部門不能不察。前段時(shí)間，視頻短劇《互聯(lián)網(wǎng)體檢》引起眾多網(wǎng)友的共鳴，一針見(jiàn)血地將互聯(lián)網(wǎng)中存在的“霸道”行為展露無(wú)余，也把消費(fèi)者的無(wú)力與乏力明晃晃地呈現(xiàn)了出來(lái)。消費(fèi)者為“魚肉”，傷害的不僅僅是一撥人，還有市場(chǎng)本身。

顯然，針對(duì)類似“開(kāi)通會(huì)員還要看廣告”等各類侵犯消費(fèi)者權(quán)益的平臺(tái)行為，不能僅是一笑而過(guò)，也不能指望平臺(tái)突然良心發(fā)現(xiàn)。長(zhǎng)效的投訴監(jiān)管機(jī)制、強(qiáng)硬的司法執(zhí)行效力、嚴(yán)格的懲戒機(jī)制，或依然是解決當(dāng)下平臺(tái)問(wèn)題較為有效的方式。當(dāng)然前提是，這些機(jī)制都得落到細(xì)處、落到實(shí)處。此次效果如何，拭目以待。