北京4月29日訊知乎公司（NYSE:ZH）美股周五收報1.10美元，上漲2.80%，總市值7.03億美元。

(相關(guān)資料圖)

據(jù)北京晚報，4月27日，不少網(wǎng)友曬出手機上收到的知乎推送截圖，“李玉剛跳河自盡的前因后果”的標(biāo)題十分醒目。4月27日中午，李玉剛本人發(fā)文回應(yīng)：心直跳，冷靜?？磥硪院髢?nèi)心得承得住。

對于上述事件，北京日報客戶端發(fā)表題為《知乎推送“李云剛跳河自盡”標(biāo)題黨何時休？》的報道。報道寫道，4月27日，很久并沒有現(xiàn)身的李玉剛忽然沖上熱搜，原因是知乎推送了一條“李玉剛跳河自盡的前因后果”的消息，讓不少網(wǎng)友感到震驚。不過點開之后才發(fā)現(xiàn)是標(biāo)題黨，文里只有幾句話提及李云剛早年曾因窮困有輕生念頭，被一乞丐所救。這一事件也再次引發(fā)了網(wǎng)友對于整治標(biāo)題黨的呼吁。

“當(dāng)時看到推送我真的相當(dāng)震驚！”網(wǎng)友小劉表示。不過點開文章他才發(fā)現(xiàn)，這是妥妥的標(biāo)題黨，文章就是一篇介紹李玉剛過往經(jīng)歷的稿子，里面的很多內(nèi)容也不辨真假?！熬W(wǎng)上這種標(biāo)題黨的文章不少，但讓我驚訝的是這是一篇彈窗推送文章，難道平臺都不好好審核一下嗎？”小劉說出了不少網(wǎng)友的疑惑。

新京報發(fā)表題為《“李玉剛跳河自盡”？平臺豈能助推“標(biāo)題黨”》的評論。評論稱，其實，題為“李玉剛跳河自盡的前因后果”的文章，早在一年前就在互聯(lián)網(wǎng)上流傳了，屬于典型的自媒體集納文章。而文章標(biāo)題很“標(biāo)題黨”，足以讓人產(chǎn)生巨大的誤解。

而這篇文章在一年前并未引發(fā)多大關(guān)注，或許和文章特性有關(guān)。該文信息拉拉雜雜，顯然并非嚴(yán)肅創(chuàng)作而成?；蛟S是人們對這類文章已經(jīng)“免疫”，所以沒有多加留意。

但是，當(dāng)知乎這類互聯(lián)網(wǎng)平臺將此文拎出來，并向用戶進(jìn)行推送，事件的性質(zhì)顯然已經(jīng)產(chǎn)生變化——平臺的推送相當(dāng)于是一種認(rèn)證。讀者即便知道這篇文章“不正規(guī)”，但卻知道平臺是“正規(guī)”的。

這也是為什么一篇“標(biāo)題黨”文章，在平臺推送之后會引發(fā)軒然大波，很多人的第一反應(yīng)，大概都把它當(dāng)成了嚴(yán)肅的新聞。所以，李玉剛上了熱搜，知乎也上了熱搜，無論有意無意，都是平臺給了這篇文章某種加持。

界面新聞對此也發(fā)表《傲慢知乎，何以淪為“UC震驚部”？》。文章指出，知乎2022財年公司實現(xiàn)營收36.05億元，收入主要來自廣告、付費會員、內(nèi)容商務(wù)解決方案和職業(yè)培訓(xùn)，雖然同比增長了21.8%，但凈虧損仍有15.78億元。

嚴(yán)峻的盈利壓力使得知乎對于流量的渴望與日俱增，這一點直接反映成為產(chǎn)品側(cè)的諸多改動，比如曾經(jīng)知乎的推送大多為平臺內(nèi)的優(yōu)質(zhì)回答內(nèi)容，但近兩年也開始向資訊平臺靠攏，緊跟時事熱點推送相關(guān)新聞報道。

平臺追求流量其實無可厚非，但是從實現(xiàn)路徑上來看，知乎似乎并沒有找到適合自己的方式。曾經(jīng)一度以聚集高凈值用戶和輸出高質(zhì)量內(nèi)容著稱的知乎，開始變得和信息流平臺一樣，甚至還把信息流平臺踩過的坑又重新踩了一遍。